檢察院不批准逮捕後，就安然無事了嗎？

在長期司法實踐的慣性和訴訟法治普及的不足，人們往往把“捕與不捕”當做“罪與非罪”的象徵，“取保候審”理解為“沒事了”，被害人及其家屬不乏認為不捕就是司法不公，甚至造成上訪申訴，説到這裏，就有必要給大家講解下逮捕的情形了。

眾所周知，逮捕也是屬於刑事強制措施之一，如果某個刑事案件被檢察院不批准逮捕，那必然是符合不準予逮捕的要件。檢察院不準予逮捕從法律來説可以歸納為兩類，一是犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者不符合刑法第16條規定的法定不予追究刑事責任的情形；二是案件事實不清、證據不足，需要補充證據的，犯罪嫌疑人又無社會危害性可以變更強制措施的。

也不是説，變更強制措施以後就不可能再逮捕，答案是否定的，如果犯罪嫌疑人在這期間符合刑事訴訟法第81條規定，可能實施新的犯罪、有毀滅證據、偽造證據等情形的，檢察院就應當實施逮捕。

實踐中，檢察院不準予逮捕後案件會出現兩個方向：（1）立即釋放；（2）如需繼續偵查，且符合取保候審、監視居住的，應當予以變更強制措施。也就是説，案件被檢察院不予批准逮捕，並且將刑事強制措施變更為取保候審，那麼案件還是要回到公安機關繼續偵查，根據刑訴法第79條的規定，取保候審最長不得超過12個月，在這期間公安機關不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。

故此，檢察院不批准逮捕，僅意味着不符合逮捕的法定條件而已，並不影響後續的偵查、審查、起訴，並不是説檢察院不批准逮捕，變更為取保候審後，便不會再被逮捕，不會再被起訴，因為上面也説到過，取保候審期間是不影響案件的繼續偵查，如果後期犯罪事實清楚、證據確實充分，檢察院也會直接起訴到人民法院。

在近期最高人民檢察院發佈的“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策中，也表明全國各地檢察機關建立了不捕直訴、不起訴刑行銜接機制，運轉良好。也足以説明捕、訴、押並非犯罪治理的唯一手段，少捕慎訴慎押更不是對犯罪的放縱。

綜上，取保候審後，即便在這期間檢察機關不再逮捕，但也不影響後期的偵查、審查、判決。

以上觀點還請各位評判指正！