應該怎樣認定借條效力

一、應該怎樣認定借條效力

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條：原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。同時根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第五條的規定，在合同糾紛案件中，主張合同關係成立並生效的一方當事人應當對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。

所以在民間借貸糾紛案件中，不應簡單地將借條作為完全排斥其他證據證明效力的唯一債權憑證。在綜合雙方提供的證據和訴辯主張後，認為出借人所主張的借款資金來源和交付過程不符合日常經驗法則和高度蓋然性標準，存在明顯不合理性，無法就借款的實際交付形成心證的，應認定借款未實際交付。但是不可否認的是，借條是民間借貸糾紛中最有力證據。

二、僅憑藉條可以認定借貸事實嗎

答案是否定的。

首先，法院對於民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實”。借貸合意可能表現為借條、欠條，甚至口頭協議，但都是對於借款這個事項的雙方認可。借貸事實就是款項的實際出借，其表現形式有收條、轉賬憑證、證人證言等。對金額較小的現金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為出借人已經完成行為意義上的證明責任，可以認定借貸事實存在。對於大額現金交付的借貸，出借人僅憑藉據起訴而未提供付款憑證，債務人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人到庭，陳述款項現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，並接受對方當事人和法庭的詢問。法院根據出借人的支付能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣以及借貸雙方的親疏關係等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實是否真實發生。必要時，法院可以依職權進行調查取證。

因為要是借條無效的話，自然也就不能對當事人的利益進行保護。當然，更多時候在處理借貸糾紛的過程中，也是需要使用到借條，而要是借條不具有法律效力，也會影響到糾紛的處理。