怎麼處理行政不作爲亂作爲?
一、怎麼處理行政不作爲亂作爲?
根據投訴和舉報認真開展調查落實工作,對情況屬實的,根據國家有關規定,視其錯誤事實、情節輕重和造成的後果,給予批評教育、責令做出書面檢查、通報批評、責令待崗、取消執法資格或行政處分等處理。
二、行政不作爲的義務來源
第一,法律直接規定的行政作爲義務。這種法律正面規定的行政作爲義務只能來自狹義的義務性法律規範,禁止性或授權性法律規範都不能正面體現行政作爲義務。
第二,法律間接體現的行政作爲義務。所有授權性法律規範均隱含相應的行政職責,其中很大一部分是行政作爲義務。另外,行政相對人行政法上的權利義務規範也隱含行政主體的行政職責,從而包容着行政作爲義務。
第三,行政法規、行政規章以外的行政規範性文件規定的行政作爲義務。
第四,先行行爲引起的行政作爲義務。它指由於行政主體先前實施的行爲,使相對人某種合法權益處於遭受嚴重損害的危險狀態,行政主體因此必須採取積極措施防止損害發生的作爲義務。
第五,合同行爲引起的作爲義務。行政主體因訂立行政合同所產生的作爲義務。
上述五個方面的行政作爲義務雖然表現形式各異,但其精髓是義務法定。因爲對於行政主體而言,其義務即是其職責,而行政主體的職責必須是有明確的法律依據的。這是行政法治的必然要求。相對於行政法責任,如果行政職責沒有明確的法律依據,那麼行政主體就不能承擔由此產生的法律後果。然後,現實中行政主體職責因行政行爲形式的不同而變化多樣,如行政附隨義務即是先行行爲引起的行政作爲義務,從表現上看,只是因行政行爲的發生而隨機產生的另外一種義務。但實質上這一附隨義務也是存在着法律依據的,也就是必須以先行行政行爲的法定作爲義務爲根據。又如行政契約的作爲義務。從表面上看,契約是合同雙方意思表示一致的產物,當然合同的義務也是雙方約定的結果。但行政契約的最高原則不是意思自治而是法治原則,這與民事契約有本質的區別。也就是說,行政契約的成立,是以行政主體法定職責爲根據和內容,行政契約的訂立過程也是就行政主體以職責範圍的內容向行政對方發出要約,而相對方據此決定是否作出承諾。可見,行政合同中行政主體的作爲義務不是合同主體雙方約定的結果,而是先定於行政主體法定職責而存在。因此,儘管形式各異,行政作爲義務貫徹的仍然是義務法定原則。
三、行政不作爲的侵權
從理論上,行政不作爲可以構成行政侵權,並應當承擔行政侵權責任。但是中國《國家賠償法》關於行政賠償中,並未明確規定行政不作爲造成相對方損害的行政賠償責任。由於行政侵權責任的構成要件中的一個重要條件是法律規定,在國家賠償法沒有明確法律規定的情況下,違法的行政不作爲可否構成行政侵權責任便成爲一個有爭議的問題。從法律規定看,《國家賠償法》並沒有完全排除行政不作爲的侵權賠償責任。可以認爲《國家賠償法》中的“造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行爲”或“造成財產損害的其他違法行爲”包括了行政不作爲違法。從立法原則可以推定,違法的行政不作爲是導致行政侵權的重要的行爲方式,不應當也不可能將違法的行政不作爲排除於行政侵權責任之外。確認違法的行政不作爲的侵權責任,有利於保護公民、法人或其他組織的合法權益,有利於促使行政主體依法行政,有利於進一步完善中國的法律責任體系。如果對行政不作爲侵權行爲不給予否定評價,不責令加害人對受害人遭受的損害予以賠償的話,就會出現有違法行爲,而無有力監督;有實際損害,而無有效救濟的現象。如果將違法的行政不作爲排除於行政侵權責任的範圍以外,無異於縱容行政主體可以任意的不履行職責。
但《國家賠償法》未明文規定,不得不說是其立法上的疏漏,當然國家賠償法立法的缺失,可以通過完善立法加以彌補。2001年6月26日最高人民法院《關於公安機關不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批覆》中規定:由於公安機關不履行法定行政職責,致使公民、法人和其他組織的合法權益遭受損害的,應當承擔行政賠償責任。這一司法解釋雖然針對公安機關,但一定程度地彌補了《國家賠償法》立法上的不足。從國外情況看,凡是建立了行政賠償制度的國家,沒有完全排除不作爲違法的行政侵權賠償責任的。如根據美國的《聯邦侵權賠償法》規定,美國的行政賠償責任的範圍,不僅及於政府官員的違法作爲行爲,而且包括其不作爲行爲。例如,在公共場所發生打架鬥毆事件,警察在場不加制止,警察局對其造成的傷害或損失應負賠償責任。
行政不作爲與行政作爲的基本區別在於,其不具有行爲的實在性。從某種角度說,行政不作爲只是法律上擬製的行政行爲的存在。因此,對違法的行政不作爲侵權責任的追究,也應當有別於普通的行政行爲的侵權責任。關於行政不作爲侵權的構成要件,有學者認爲,行政不作爲與行政行爲在侵權責任的構成要件的根本區別在於:由於行政作爲有合法與違法之分,行政作爲的侵權首先要認定行政作爲的違法性質;而行政不作爲只有違法一種情況,因而,對行政不作爲的行爲侵權責任的認定上,只要確定行政不作爲是否存在,而沒有必要分析行政不作爲是否違法。
行政不作爲侵權責任的構成要件應當遵循一般行政侵權責任構成要件的原則性要求,同時,作爲一種特殊的行政行爲形式,行政不作爲的侵權責任也表現爲一定的特殊的規律性。有學者認爲,行政不作爲侵權責任必須具備以下構成要件:第一,必須是負有積極實施法定行政作爲義務的行政主體(包括其工作人員、被行政主體委託的個人)的行政不作爲違法行爲。第二,行政不作爲違法客觀存在。第三,給公民、法人和其他組織造成了實際的損害。公民、法人和其他組織損失無法得到其他賠償,如果已經得到賠償,國家就不再承擔賠償義務。第四,行政不作爲違法與公民、法人和其他組織的實際損害之間有因果關係。
綜合上面所說的,行政不作爲一般針對於的主體就是我國的國家公務人員,對於此人員在作出此行爲的時候執法人員就會結合案件的實際情況來給出相應的處罰,一般情況越嚴重所要得到的處罰就會更重,所以,遵守紀法是我們每一個人的責任。
-
對行政處罰不服的怎麼樣處理
一、對行政處罰不服的怎麼樣處理當事人對行政處罰不服的,可以自知道該具體行政行爲之日起六十日內依法口頭或書面申請行政複議或者向人民法院起訴,以作出行政處罰決定的行政機關作爲被告提起行政訴訟。《中華人民共和國行政處罰法》第六條公民、法人或者其他組織...
-
法律規定的行政制裁主體有哪些
一、法律規定的行政制裁主體有哪些?1、有行政制裁權的行政機關行政機關具有行政制裁權必須由法律、法規、規章明確規定,必須在法定職權範圍內實施;2、法律、法規授權的組織,但被授權的組織必須具有管理公共事務的職能;3、行政機關委託的組織受委託的組織必須具備...
-
行政拘留最多延遲多長時間執行
一、行政拘留最多延遲多長時間執行行政拘留最多可以暫緩執行多少天沒有明確規定,一般是暫緩到行政複議或者行政訴訟結束。《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零七條被處罰人不服行政拘留處罰決定,申請行政複議、提起行政訴訟的,可以向公安機關提出暫緩執行行...
-
行政拘留如何折抵刑期?
行政拘留在處罰前已經採取強制措施限制人身自由的時間,限制人身自由一日,折抵行政拘留一日。行爲人被處以行政拘留處罰後,又被人民法院判處刑罰的,如果被告人被判處刑罰的犯罪行爲和以前受行政拘留處罰的行爲系同一行爲,其被拘留的日期,應予折抵刑期,如果被判處刑罰的...