罪犯認罪但是證據不足怎麼辦？

一、罪犯認罪但是證據不足怎麼辦?

罪犯認罪但是證據不足的，應當通過調查取證來尋找證據，並在證據充分時進行起訴處理，證據不足是不可以起訴的。按照《刑事訴訟法》的規定，檢察機關享有不起訴決定權，它有三種情形，即無罪不訴、定罪不訴和存疑不訴。所謂定罪不訴就是對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院作出的不起訴決定。

二、不認罪不予起訴的原因

1、從保護犯罪嫌疑人正當權利的角度看，犯罪嫌疑人不認罪的案件，檢察機關不應作定罪不訴。

檢察機關作定罪不訴，説明公訴機關認為犯罪事實清楚，證據確鑿充分，犯罪嫌疑人構成犯罪;而不認罪，則證明犯罪嫌疑人對該處理決定持否定性評價，控辯雙方並未達成一致意見。此時，檢察機關作出定罪不訴決定，事實上造成了犯罪嫌疑人的意見難以獲得司法(法院)審查的救濟程序。因為我國《刑事訴訟法》規定：檢察機關作出定罪不起訴決定後，被不起訴人只能獲得向檢察機關的申訴權，而無法獲得司法(法院)審查的救濟權利。而對比下列兩種情形的人，被不起訴人更應當獲得司法審查的救濟權利。

2、檢察機關的定罪不起訴權本質上是一種程序性權力，檢察機關要作出定罪不起訴的處理決定，程序上應當得到犯罪嫌疑人的自認。

《刑事訴訟法》12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”從刑事訴訟法這一規定的原則出發，檢察機關不起訴中的定罪權，其本質是對刑事訴訟活動的終止，這種定罪權僅僅是一種程序性權力;這種定罪，儘管也有終極性，但由於未經法院審查確定，因此程序上必須得到犯罪嫌疑人的自認。犯罪嫌疑人不認罪，則表明它並不希望刑事訴訟程序在定罪的情形下而終結，檢察機關強行作出定罪不起訴而終結刑事訴訟程序，事實上剝奪了犯罪嫌疑人獲得司法(法院)救濟的權利。

3、從刑事訴訟程序的正當性原則出發，檢察機關不宜對不認罪的犯罪嫌疑人作出定罪不訴的決定。

刑事訴訟的目的是通過規範刑事訴訟正當程序來達到揭露犯罪、證實(認定)犯罪，從而懲治犯罪，保障人權。刑事訴訟程序的正當性要求在認定犯罪時，犯罪嫌疑人必須獲得充分的辯護權，包括認證、辯解等權利。而現行刑事不起訴的程序設計上，顯然未能達到一般刑事訴訟正當程序的要求，在認定犯罪時，犯罪嫌疑人的認證權、辯解權、聘請律師辯護權等基本訴訟權利均沒有在法律上得到具體落實。因此，刑事不起訴程序，充其量僅僅是一種“簡易程序”，犯罪嫌疑人與公訴機關的意見一致(均認為構成犯罪，或均認為不構成犯罪)時才能適用。犯罪嫌疑人不認罪的案件，公訴機關作出定罪不訴決定，由於控辯雙方未能達成一致意見，這種定罪，因正當程序的缺失，不能做到法律(程序)上的公正，實踐中往往難以服眾。檢察機關欲定其罪，則必須走“普通”程序，起訴後通過控辯雙方公開的、充分的認證和辯論，請求人民法院作出定罪決定。

罪犯認罪並且在證據充足的情況下才可以判刑處理的，具體情況下可以根據實際的涉案情況來進行合法的處理，涉及到犯罪分子造成了嚴重的違法事實的，是需要追究法律責任的，具體情況結合實際而定，並由司法機關作出判決處理。