比例原則是刑法的量刑原則嗎？

對於我們國家的刑法來説我們都知道，任何事情只要上升到了刑法的方面的話那麼事情就是非常非常嚴重的了。對於法律中規定的有非常多的疑難點，就是非常難以解釋或者解釋不清楚。這個時候就是有比例原則了。那麼比例原則是刑法的量刑原則嗎？

一、就目前來講還不是。

不過學術界有關於學者嘗試將此原則在刑法量刑中適用的探討。

比例原則是許多國家行政法上一項重要的基本原則。學界通説認為，比例原則包含適當性原則、必要性原則和狹義比例原則三個子原則。

行政法中比例原則是指行政權力的行使除了有法律依據這一前提外，行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式進行。

二、原則

1、適當性原則

又稱為妥當性原則、妥適性原則、適合性原則，是指所採行的措施必須能夠實現行政目的或至少有助於行政目的達成並且是正確的手段。也就是説，在目的———手段的關係上，必須是適當的。這個原則是一個“目的導向”的要求。通説認為，即使只有部分有助於目的之達成，即不違反適當性原則。並且這個最低標準不是以客觀結果為依據的，而是以措施作出時有權機關是否考慮到相關目的為準。在行政實踐中，任何一個措施都“多多少少”會有助於達成目的，因此本原則實際很少起作用。這也是比例原則“三分法”受到非議的原因所在。

2、必要性原則

又稱為最少侵害原則、最温和方式原則、不可替代性原則。其是指在前述“適當性”原則已獲肯定後，在能達成法律目的諸方式中，應選擇對人民權利最小侵害的方式。換言之，已經沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達成目的的措施來取代該項措施了。這裏實際包含兩層意思：其一，存在多個能夠實現法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的餘地;其二是在能夠實現法律目的的諸方式中，選擇對公民權利自由侵害最輕的一種。可見，必要性原則是從“法律後果”上來規範行政權力與其所採取的措施之間的比例關係的。中國的成語“殺雞焉用宰牛刀”可以看作是對這一原則的最好詮釋。

3、狹義比例原則

又稱比例性原則、相稱性原則、均衡原則，即行政權力所採取的措施與其所達到的目的之間必須合比例或相稱。具體講，要求行政主體執行職務時，面對多數可能選擇之處置，應就方法與目的的關係權衡更有利者而為之。[5]比例性原則是從“價值取向”上來規範行政權力與其所採取的措施之間的比例關係的。但其所要求的目的與手段之間關係的考量，仍需要根據具體個案來決定。也就是説，狹義的比例原則並非一種精確無誤的法則。它仍是一個抽象而非具體的概念。當然，狹義的比例原則也不是毫無標準，至少有三項重要的因素需要考慮：“人性尊嚴不可侵犯”的基本準則;公益的重要性;手段的適合性程度。

三、綜述

綜上所述，適當性原則要求手段有助於目的實現，必要性原則要求實現目的的手段是最小侵害的，而狹義比例原則是通過對手段負面影響的考量，要求目的本身的適當、不過份。質而言之，比例原則的這三項子原則分別從“目的取向”、“法律後果”、“價值取向”上規範行政權力與其行使之間的比例關係。三者相互聯繫、不可或缺，構成了比例原則的完整而豐富的內涵。

我們可以看出，對於比例原則是刑法的量刑原則嗎的這個問題在我們國家目前來説並還不是量刑的標準。對於比例原則的方面內容其實是非常的多的，一共可以分為四個小的原則。我們生活中其實對這樣的問題難以遇見。但是如果遇見了最好的情況還是要請律師幫助。