民法總則死者人格權規定如何

隨着《民法典》（2021年1月1日起實施）的頒佈，《民法總則》將被廢止。

《民法典》死者人格權內容規定

我國《民法通則》規定，自然人的民事權利能力始於出生，終於死亡。其中死亡又可分為自然死亡和宣告死亡。在邏輯上，自然人死亡之後，便不再享有民事權利能力，因此，便不可能再享有權利、承擔義務。

然而，現實中的某些案件卻給這一邏輯提出了難題。

在上個世紀80年代發生過一個着名的“荷花女案”。該案中，某作家以上個世紀四十年代去世的天津的一位女藝人的事蹟為基礎，寫成小説，並連載在某晚報。後該女藝人的母親認為該小説中存在着虛構情節，對其女兒及本人的人格權構成損害。天津市中級人民法院經過了一年多的審理，認為公民享有名譽權，人格尊嚴受法律保護，公民死亡後，亦不能例外。不保護已死亡公民的名譽權，就不能對公民生前的名譽進行有效的保護。小説雖允許虛構，但使用公民真實姓名為小説人物，不顧其人格尊嚴，虛構原告母女有關道德品質、生活作風等情節，貶低了死者的人格，損害了死者的名譽，也必然不同程度地損害其在世親屬的名譽。被告在一審敗訴之後上訴。天津高院向最高人民法院發函請示意見。1989年4月12日最高院答覆，死者名譽權應受到保護，其母有權提起訴訟。天津高院在認定中院判決合法的基礎上，主持雙方進行調解。雙方於1990年4月20日自願達成調解協議，由報社負責將雙方商定的原告所寫介紹死者生平真實情況的來信，被告作者所寫表示道歉的覆信，在原連載該小説版面上刊登，並加有道歉內容的編者按。經濟賠償問題雙方自行解決。小説《荷花女》原版本不得以任何形式複印、出版發行。小説修改後，出版發行必須徵詢死者有關親屬的意見。

該案提出的問題是，死者是否仍然享有名譽權?法院的判決採取了肯定態度。然而這在邏輯上與《民法通則》的規定是相違背的，因為死者不享有民事權利能力，便不可能享有名譽權。理論上針對該案，產生了不同的觀點。有的學者提出死者無名譽權論，有的提出了死者人格權延續理論，有的提出了死者近親屬利益受損失的理論。上述各種理論，筆者較為贊同死者近親屬利益理論。死者已逝，不再是權利主體，其名譽好壞與其本人已不再有利益關係，但其近親屬卻可能由於死者名譽受損而自身承受不利益。由於權利以利益為核心要素，因此，當死者“名譽權”受侵害時，實際受到損失的卻可能是死者的近親屬，故而將該種利益歸屬於其近親屬，並設置相應的權利，應是更為合理之舉。

《民法典》死者人格權應該根據人的死亡自然的終結，我國民法是有明確的規定的。人的民事權利都是始於出生，終結在死亡的時候。人格權自然也是自然人的民事權利，所以呢，人死亡了，自然就不用有人格權了。