買賣電腦合同質量糾紛

買賣電腦合同質量糾紛

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（XX）東中經終字第46號

上訴人（原審被告）馬-鋭，男，1967年7月12日出生，漢族，原東營*中南科技有限責任公司經理，住濟南市歷下區和平路14號。

委託代理人石*國，山東*泉律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）濟*金巨人科貿有限公司，住所地濟南市歷下區解放路77-2號。

法定代表人李*武，執行董事。

委託代理人鍾*勇，山東*洋律師事務所律師。

原審被告張*彤，女，1956年12月8日出生，漢族，原東營*中南科技有限責任公司股東，住濟南市槐蔭區經二路290號。

原審被告王*玫，女，1971年6月15日出生，漢族，原東營*中南科技有限責任公司股東，住濟南市歷下區和平路14號。

上訴人馬-鋭因買賣電腦合同糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（XX）東經初字第311號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬-鋭的委託代理人石*國、被上訴人的委託代理人鍾*勇到庭參加了訴訟，原審被告張*彤、王*玫經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現已審理終結。

原審查明，XX年9月29日，被告馬-鋭與原告業務員呂*翼口頭訂立買賣合同，合同約定，東營*中南科技有限責任公司（以下簡稱中*公司）從原告處購買東-芝筆記本電腦4台、網卡4個，共計款104400元；原告以汽車快運的方式給中*公司發貨，中*公司以電匯的方式即時給原告匯款。合同訂立後，原告按合同為中*公司供貨，中*公司作了電匯憑證後，卻將匯款撤回。XX年11月2日，中*公司支付原告貨款4400元，餘款100000元未付。同日，該公司為原告出具欠條一份，載明“今欠濟南金巨人*司人民幣壹拾萬元正（一週內付清）”，並加蓋了該公司財務公章。此後，被告分多次支付原告貨款60700元，餘款39300元至今未付。另查明，中*公司於1998年7月29日成立，公司註冊資金為50萬元。公司股東繫馬-鋭、張*彤、王*玫，三人分別注入資金20萬元、10萬元、20萬元。XX年9月，東營市工商行政管理局東營分局以該公司未參加1999年年檢為由吊銷了其營業執照。原審法院認為，被告馬-鋭與原告簽訂的買賣合同，雙方當事人意思表示真實一致，不違背有關法律規定，且已實際履行，故該合同有效。被告馬-鋭系中*公司的法定代表人，且貨物由中*公司買進後用於經營，故被告馬-鋭與原告訂立買賣合同的行為系職務行為，其民事責任應由中*公司承擔。因中*公司被工商局吊銷營業執照，故中*公司的債權債務應由公司股東承擔。中*公司於XX年11月2日為原告出具欠條時承諾一週內付款，應視為雙方對付款時間的新約定。被告應按該約定履行付款義務。引起糾紛系因被告未按約定支付原告貨款所致，被告應負全部責任。為此，原告要求被告支付欠款及利息的主張除超出法律規定部分外，予以支持；被告馬-鋭主張電腦存在質量問題、欠款數額與事實不符，因其未提供證據加以證明，不予採信，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條《民法典》第五百七十七條、第六百二十六條、第六百二十八條之規定，判決如下：被告馬-鋭、張*彤、王*玫於判決生效後10日在投資範圍內支付原告貨款39300元、逾期付款利息2173元（自XX年11月9日至XX年10月20日，年利率按5.85%計算）。案件受理費1680元，由被告負擔。因原告已預交，故限被告於判決生效後十日內逕付原告。

宣判後，馬-鋭向本院提出上訴稱，上訴人購買電腦的行為確係個人行為，所產生的民事責任應由馬-鋭獨自承擔；被上訴人提供的電腦存在質量問題。請求二審法院查清事實、依法改判。

經審理查明，原審認定事實清楚，證據充分。

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1680元，由上訴人馬-鋭承擔。

本判決為終審判決。

審判長來*雲

審判員李*羣

代理審判員侯*德

二○○二年三月二十八日

書記員任*琳

加工承攬合同履行中提出質量異議期限

“太陽能”質量缺陷不夠熱商家被判全額退款

辦酒樓訂購廚器出欠據自稱質量有問題卻不舉證

農機產品質量認證合同

買賣合同的關鍵問題及提出質量異議期限的認定等

買賣合同規定空氣質量不達標可退房

買賣合同質量糾紛中舉證責任的承擔

廣東省室內環境質量保證合同（適用於建材買賣）

不同買賣合同產品質量異議的認識

個私企業應重視買賣合同中的質量條款