食品安全法十倍賠付

我們每個人都是消費者，都會購物買東西，但我們在購買的商品的時候，總會買到劣質產品，特別是現在網購非常火爆，買到劣質產品後卻不能退還，使得我們的消費權益受到侵犯。關於消費糾紛時現在來説比較常見的一種糾紛，當消費的權益受到商家的侵權的時候，消費者要維護自己的權益不受損失，就需要和商家打消費糾紛的官司。

精選律師 · 講解實例

新食品安全法十倍賠償的法律規定是什麼？

《食品安全法》第九十六條第二款規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”
食品安全法第九十六條第一款規定的是補償性賠償責任，第二款規定的是懲罰性賠償責任。兩個條款是補充關係，即消費者主張十倍賠償必須以有實際損失為前提條件，否則不應支持。首先，從體系解釋角度，該條第一款和第二款應是補充關係,將該條款定性為侵權責任賠償符合法條內在邏輯。懲罰性賠償應以補償性賠償的存在為前提，只有符合補償性賠償的構成要件，才能要求懲罰性賠償。其次，從法理角度分析，將該條款定性為侵權責任賠償有利於理順法律關係和保障認定法律責任的公正性。分析一下，如果將此條款定性為合同領域的賠償責任，那麼消費者和銷售者之間有買賣合同，主張補償性賠償責任和懲罰性賠償責任自不難理解。可此時消費者和生產者之間並沒有直接的合同關係，此時消費者主張懲罰性賠償責任的請求權基礎是什麼呢?很顯然，消費者此時不享有對生產者的合同債權，也就不享有“次生請求權”，即不享有對其合同債權的保護請求權，也就缺乏向生產者主張懲罰性賠償責任的基礎。但若定性為侵權責任賠償，那麼該法律困境就不復存在了。此外，公正是規則的道德基礎和價值基礎。法律責任認定的公正原則要求侵害者應在其違法行為的性質、對他人和社會造成的危害與其應當承擔的責任輕重、性質、種類間相持平。如果食品生產者只要生產、銷售不符合食品安全標準的食品，就要承擔懲罰性賠償責任，而不以損害為要件，那麼表面上使個體消費者的權益得到了維護，但從長遠角度分析，會導致一些人利用法律漏洞濫用訴權，進行惡意訴訟，浪費司法資源。從企業角度分析，可能會因要承擔沉重的成本而不利於經濟發展或者將該部分風險成本通過提高食品價格等方式轉嫁到消費者身上。因此，將該條款定性為侵權責任賠償有利於整個社會公正。
以上是有關新食品安全法十倍賠償的法律規定是什麼的相關回答，希望可以幫到您。