徵地補償分配糾紛答辯狀怎麼寫

民事答辯狀
答辯人：XX市xx1組，負責人：許某某，組長。
答辯人就李某、伊某、李某某訴武陵區x郊某居民委員會
第一組被徵土地補償款分配糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴稱“系兩被告集體經濟組織成員”，這其實是對“農村集體經濟組織成員”理解有誤。在中國法制出版社出版的《中華人民共和國農村土地承包法》這本黃皮書中，專家對第五條中農村集體組織成員的註解是：確定農村集體經濟組織成員的資格有兩個標準：
第一個是户口，也是形式標準。
第二個是看是否需要該集體的土地為其提供最基本的生存保障，也是實質標準。而從原告的情況看，從XX遷來被告處的目的就是為了做生意經商，以經商為生存保障，從未向被告提出過分配土地的要求。所以原告不符合農村集體經濟組織成員的實質標準，只是一個空掛户，並沒承包土地，不應視為本集體經濟組織的成員。
二、原告訴稱“由於兩被告對集體經濟組織的農田一值未予調整，致使四原告至今未依法享有承包基本農田的權利，但四原告每年確與同村村民平等的繳納了農業税”，首先，國家早已取消了農業税，再説沒有承包土地也就沒有農業税，所以平等繳納農業税的事實是不存在的。
第二，既然原告沒有取得土地承包權，那麼原告應該先行提起土地承包合同糾紛訴訟或向行政部門申請解決。這是最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條的規定。原告訴請直接分配土地徵收補償款屬於法律關係錯誤，即訴訟標的錯誤。原告應該以土地承包合同糾紛，不應該以土地徵收補償款分配糾紛，因為土地徵收款的分配是以土地被徵收為前提的，沒有被徵收土地，哪有徵收款分配呢?所以原告應先解決土地承包糾紛，等取得了承包土地權利，自然就享有了土地徵用補償款的權利，其他村民那時也就無話可説了。
三、原告的二個被告主體資格仍然是錯誤的。居民委員會和居民小組是城市居民自治組織，沒有土地經營管理的職責，只有村民委員會才有這一職責，這是來自《中華人民共和國土地管理法》第十條和《中華人民共和國農村土地承包法》的授權，而沒有法律將土地經營管理的權利授予居民委員會和居民小組。所以原告被告沒有法律依據。
四、xx閣六組被徵土地補償款分配方案，是經95%以上的組民代表會議決定的，符合《中華人民共和國村民組織法》第17條的規定程序，也沒有違反其他法律、行政法規，人民應該支持鼓勵村民自治，維持所作決議的權威性。
綜上所述，原告未承包土地，不符合分配土地補償款的條件，如果要享受土地補償款，應先取得土地承包經營權，等取得了土地承包經營權，才有資格分配土地徵收補償款，因此請求人民依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xx人民
xx郊某居民委員會x組
年月日