“我深愛的他居然揹着我給小三買房子！用的還是我們的錢！我還能要回來嗎，”

標題這句話是來源於最近一位求助者劉某的疑問。劉某在自身維權無果的情況下，希望通過我們的幫助獲得救濟。那麼到底發生了什麼呢？

劉某和嚴某是一對感情和睦的夫妻，劉某也一直對嚴某十分信任，直到劉某有次無意間發現嚴某有婚外情，在劉某的再三追問下，嚴某道出了實情。原來，嚴某與黃某在兩年前相識。一個月前，嚴某揹着劉某，私自從二人的共同財產中拿出資金為黃某購置了一套房產。那麼劉某又該如何進行維權呢？

夫妻共同財產關係是基於夫妻關係的存在而產生的。在夫妻雙方沒有約定份額的情形下，夫妻對共同財產默認形成共同共有，而非按份共有。我國法律明確規定，共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權。婚姻存續期間，夫妻共同財產作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產不分份額的共同享有所有權。上述案例中，嚴某私自處分共同財產的行為已經超越了一般的家事代理權，侵犯了身為妻子的劉某對共同財產的平等處理權。

同時，嚴某為黃某購置房產的行為違背了公序良俗的原則。

什麼是公序良俗？公序良俗是指民事主體的行為應當遵守公共秩序，符合善良風俗。根據《民法典》相關規定，民事主體從事民事活動，不得違背公序良俗，違背公序良俗的民事法律行為無效。這就意味着嚴某為黃某購置房產的行為自始無效，劉某有權向黃某主張返還。同時案例中，黃某的行為不僅破壞了劉某和嚴某的婚姻關係，也侵害了劉某的一般人格權，劉某可以對此請求精神損害賠償。

回到案例，我們知道嚴某私自挪用夫妻共同財產為黃某購置房產屬於無權處分。那如果黃某是受嚴某矇騙，對嚴某是“有婦之夫”這一事實並不知情，而是被“第三者”，那麼黃某“知不知情”會不會影響劉某對財產的追討權利呢？根據《民法典》第311條規定，善意取得的構成需要支付合理對價。上述案例中，嚴某並不是把房屋售予黃某，而是將房屋贈與黃某，故不能構成善意取得。可見，黃某作為知情的“第三人”也好，不知情的“第三人”也罷，這並不影響劉某維護自身權益。

婚姻始於忠貞的誓言，如同甜蜜的糖果，但是剝去甜蜜外衣，生活也是一個不斷出現問題和不斷解決問題的繞圈遊戲。當婚姻出現問題，需要的是雙方共同努力妥當處理，而不應選擇寄託於婚外情來逃避。