打羣架致旁觀者死亡，如何定責？

來源：中國法院網 | 作者：李妍霖

打羣架致旁觀者死亡，如何定責？近日，湖北省利川市人民法院審結了這樣一宗生命權糾紛案，且看法院如何判決。

2021年10月初的一個傍晚，李某甲的寵物狗被丁某踹了一腳，二人為此發生矛盾，隨後李某甲和丁某夫妻二人發生肢體衝突，李某甲女兒來尋找母親時，也加入了抓扯之中。

本在鄰居家玩耍的向某聞聲而出，上前勸架時被四人波及，加入了“戰局”。

此時，外出散步的陳某蒲某夫妻（二人均年紀較大）見有人打架，便站在鄰居楊某家門前口頭勸説。在五人衝突之中，向某因頭暈退出，待在蒲某身旁休息。其餘四人推攘抱摔過程中，丁某被他人推倒時將陳某碰倒在地。陳某頭部摔傷，因“閉合性顱腦損傷中型，中樞性呼吸循環衰竭”而死亡。公安機關對參與打架的五人進行行政處罰。

陳某家人對打架的五人及楊某提起訴訟，要求六人賠償損失。

利川市法院經審理認為：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。

本案中，向某在陳某倒地之前已退出鬥毆，對陳某的損失不承擔責任。無證據表明楊某參與鬥毆，楊某不承擔責任。

現場巷道寬約五米，丁某夫妻與李某甲母女打架鬥毆，加之拉勸的人，足以造成他人正常活動空間狹窄，鬥毆的人羣在互相抓扯、躲避、移動的過程中，撞到、碰到正常活動中的他人的概率極大，且在打架過程中，參與人員無法控制碰倒他人的力度、角度等，在此情況下足以危及他人人身安全，法院認定四被告實施了危及他人人身安全的行為。

陳某系因丁某倒地時的碰撞而倒地致傷，但丁某是因為四被告的共同行為而碰倒陳某，此時的侵權行為不應歸責於丁某一人，故四被告應當承擔連帶責任。最終判令丁某夫妻、李某甲母女四人對原告的損失承擔連帶賠償責任。

判決後，四被告不服提起上訴，上級法院維持原判。

法官提醒

與他人發生矛盾時，一定要剋制情緒，在衝動之下，對錯無法分明，雙方都不會服軟，暴力更不會解決問題，只會讓問題更加複雜。退一步海闊天空，即便心中有所憋屈，也不能衝動之下造成無法挽回的後果。

民法典【第一千一百七十條】二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。