父親生前有遺囑將房屋給己方，部分子女不認可主張法定繼承糾紛

(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

原告訴稱

趙某潔、孫某君向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決位於北京市X房產歸原告孫某君所有；2、訴訟費由被告承擔。

事實與理由：原告趙某潔與被繼承人孫某峯系夫妻關係，共生育有孫某剛、孫某濤、孫某君三個子女。孫某峯於2012年去世，遺留下位於北京市X房屋一套。被繼承人孫某峯曾於2008年親筆立下遺囑，將其房產留給女兒孫某君繼承，歸孫某君所有。

被繼承人去世後，原告與被告協商遺產繼承事宜未果。為維護原告合法權益，特起訴至貴院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。趙某潔的份額都贈與孫某君。

被告辯稱

孫某剛辯稱：認可爭議房產是趙某潔和孫某峯的夫妻共同財產，應當按照法定繼承分割，故不同意原告訴訟請求。

孫某濤辯稱，同意原告的訴訟請求，按照父親的遺囑來辦理。

法院查明

孫某峯與趙某潔為夫妻關係，二人均系初婚。孫某峯於2012年去世。孫某峯父母先於孫某峯去世。北京市西城區X號房屋為孫某峯與趙某潔的夫妻共同財產。二原告提交2008年10月10日孫某峯的遺囑一份，內容為：遺囑“家有長子孫某剛，次子孫某濤，女兒孫某君。有福利房兩居，子女只有孫某君無房，另其福利房孫某君户口其中。現住房給孫某君，……。2008年10月10日父孫某峯。”針對上述遺囑，原告趙某潔、孫某君、孫某濤均認可系孫某峯所書，孫某剛不認可。

孫某剛提出鑑定申請，申請內容為：1、對原告提交的2008年10月10日《遺囑》中“遺囑”兩字與主文以及落款簽字、日期等幾處字跡書寫的先後順序進行鑑定；2、對原告提交的2008年10月10日《遺囑》中“遺囑”兩字是否存在塗改、添加等偽造、變造痕跡進行鑑定；3、對原告提交的2008年10月10日《遺囑》的全文是否為被繼承人孫某峯本人書寫進行鑑定。趙某潔申請鑑定內容：對2008年10月10日《遺囑》真實性進行鑑定。鑑定中心出具不予受理通知書。

關於立遺囑的背景，原告趙某潔表示孫某剛和孫某濤兩個人都有房子，女兒孫某君離過婚怕她沒有住處，就訂立了遺囑給女兒孫某君留了房子。其和孫某剛説過遺囑，沒給孫某剛看過。被告孫某濤表示孫某峯跟其説過寫了遺囑，寫完了還讓其看。

被告孫某剛表示2016年大家發生爭議的時候，孫某君説有遺囑，孫某峯從2012年去世之後，就沒有人説過這件事。爭議房子的供暖費都是由孫某剛支出的。

趙某潔於2021年出具聲明：本人聲明位於北京市X號房屋屬於我的份額全部贈與給孫某君，我對上述房屋不再主張任何權益。本聲明為我本人自願做出的且不可撤銷的聲明。

裁判結果

北京市X房產歸原告孫某君所有。

房產律師靳雙權點評

自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年月日。持有自書遺囑的一方對該遺囑的真實性應當承擔舉證責任。趙某潔、孫某君提交自書遺囑，形式上符合法定形式，其已經完成其證明責任。孫某剛不認可該遺囑的真實性，應當提供反證。

本案中孫某剛提出對該遺囑進行鑑定，未得出結論，且現孫某峯配偶趙某潔也表示認可上述遺囑的內容，故法院認可遺囑的真實性。繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承。孫某峯的遺囑為其自書遺囑，應當按照遺囑繼承。趙某潔表示屬於其的爭議房產的份額贈給孫某君。故，北京市X房產歸孫某君所有。