拆遷行政強制與違法強拆有何不同？

一、拆遷行政強制與違法強拆有何不同？

拆遷行政強制與違法強拆最大的不同在於前者合法，而對於合法是不合法的；

合法強拆的法律程序：

首先，拆遷當事人向房屋拆遷管理部門申請裁決。按照條例和規程的規定，拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達不成協議的，向房屋拆遷管理部門申請請求裁決，這也是申請裁決的前提。行政強制拆遷的依據是生效的裁決，所以適用行政強制手段拆遷的前提條件是拆遷當事人向房屋拆遷管理部門提出了裁決的申請，且有了生效的裁決，行政強制拆遷才可能發生。

其次，強制拆遷前必須先調解。房屋拆遷管理部門審查決定受理以後，應進行調解。調解是房屋拆遷管理部門作出裁決前的必經程序，房屋拆遷管理部門在調解中必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的合理要求應當採納。拆遷當事人拒絕調解的，房屋拆遷管理部門應依法作出裁決。

最後，強制拆遷前召開兩次聽證會。其一是未達成拆遷補償安置協議户數較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門在受理裁決申請前，應當進行聽證。其二是房屋拆遷管理部門申請行政強制拆遷前，應當邀請有關管理部門、拆遷當事人代表以及具有社會公信力的代表等，對行政強制拆遷的依據、程序、補償安置標準的測算依據等內容，進行聽證。房屋拆遷管理部門申請行政強制拆遷，還必須經領導集體討論決定後，方可向政府提出行政強制拆遷申請。

二、行政強拆與司法強拆有什麼區別？

一是性質不同。行政強制拆遷的執行主體是政府，動用的是政府的行政力量，是政府在行使行政職權，拆遷的法律責任由政府承擔。司法強制拆遷的執行主體是法院，動用的是司法力量，拆遷的法律責任由法院承擔。

二是效率不同。行政強制拆遷不受訴訟的影響，即不論被拆遷人或者房屋承租人是否在可以提起訴訟的法定期限之內，不論他們提起訴訟是否已經結束，是否能夠勝訴，均不停止行政強制拆遷的執行。因此，行政強制拆遷具有系政府內部直接審批執行、不受訴訟的約束等效率較高的特點。而房地局申請司法強制拆遷是以被拆遷人和房屋承租人能否提起訴訟，訴訟是否終結，以及房地局是否勝訴為前提的。

三是社會公信度不同。行政強制拆遷由作出裁決的房地局直接向政府申請執行，政府其他部門很難進行有效監督。被執行人若認為裁決或者執行裁決的強遷不當，因無阻止行政強制拆遷的法律救濟渠道，以致行政強制拆遷過程中被執行人與政府的對立和衝突時有發生。行政裁決進入申請強制執行的司法程序，系行政裁決主動接受司法監督的程序，相對於行政強制拆遷而言，其強制執行的社會公信度亦就更高。

1、強遷的啟動時間是相同的，均在區、縣房地局作出拆遷補償的安置裁決之後;

2、強遷的申請人是相同的，提出申請的人均系區、縣房地局;強遷的對象是相同的，均是在裁決規定的搬遷期限內未予搬遷的被拆遷人或者房屋承租人等。

綜合上面所説的，強拆是可以獲得法律保護的，但前提一定要有合法的強拆文件才能進行實施，而對於行政強拆一般是由行政部門來進行處理，從而是按法律所規定的流程來進行辦理的；但對於違法不僅不能獲得保護，而且在實施了強拆行為之後是需要擔法律的責任。