複議決定認定被補償人不準確怎麼撤銷？

覃女士2006年購買xx市xx區xx鄉12.8畝工業用地用於投資開發。2011年10月16日，覃女士與案外人簽訂《廠地租賃合同》，合同約定將廠地及附屬設施出租給案外人用於開辦傢俱廠，租期為十年，並約定租賃期滿後廠房歸覃女士所有。2020年7月6日，xx區xx鄉政府與案外人簽訂了《拆遷補償安置協議》，隨後將補償款支付給了案外人。2020年7月30日，xx區xx鄉綜合執法大隊組織人員對廠房及附屬設施、設備進行了拆除。2020年8月20日，覃女士向xx市xx區人民政府提起行政複議，請求確認xx區xx鄉人民政府拆除其廠房的行為違法。xx區人民政府作出行政複議決定，認為xx區xx鄉政府拆除廠房的行為與覃女士不具有利害關係，覃女士所提申請不符合行政複議的受理條件，決定駁回覃女士的行政複議申請。覃女士不服該複議決定，向xx省xx市中級人民法院提起訴訟。xx省xx市中級人民法院作出行政判決，判決撤銷xx市xx區人民政府作出的《行政複議決定書》，並責令xx市xx區人民政府在法定期限內重新作出行政複議決定。

庭審信息：

審理法院：xx省xx市中級人民法院

原告：覃女士

委託代理律師：王xx律師、謝x律師

被告：xx市xx區人民政府

訴訟要點：

xx區xx鄉政府拆除廠房的行為是否與覃女士具有利害關係?

律師解析：

王xx律師、謝x律師認為，覃女士在xx市xx區太窩鄉12.8畝土地上建設廠房，xx市xx區xx鄉政府在未與覃女士簽訂拆遷協議、未給予補償的情形下，於2020年7月30日組織人員進行拆除。覃女士向被告xx市xx區人民政府申請行政複議，但被告xx市xx區人民政府以該具體行政行為與覃女士無利害關係、不存在違法強拆的情形為由，維持了xx市xx區人民政府的違法拆除行為。故被告的行為程序和實體都違法，並嚴重侵害了覃女士的合法權益。

法院判決：

結合xx鄉政府相關領導出具的《承諾書》及《拆遷補償費用結算表》和查明本案查明的其他事實可以認定xx區xx鄉人民政府拆除的位於xx鄉的廠房，既包括案外人自建的廠房及相應配套設施，也包括了原告覃女士的部分附屬設施，覃女士對xx區xx鄉人民政府的拆除行為，具有法律上的利害關係，具備提起行政複議的資格。

xx區xx鄉人民政府的涉案徵收和拆除行為並不僅僅涉及案外人的財產，還涉及原告覃女士的相關附屬設施財產。覃女士申請複議的拆除行為，不僅僅限於廠房，還包括附屬設施和設備。據此，原告覃女士與xx區xx鄉的拆除行為具有利害關係，有權提起行政複議。被告xx市xx區人民政府以覃女士與xx鄉政府拆除廠房的行政行為不具有利害關係為由作出的複議決定認定事實不清，主要證據不足，應予撤銷。

綜上，原告覃女士請求撤銷被告xx市xx區人民政府作出的《行政複議決定書》，責令被告重新作出行政複議決定的訴訟請求與法有據，本院予以支持。被告xx市xx區人民政府作出的案涉《行政複議決定書》認定事實不清，主要證據不足，應予撤銷。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條的規定，判決如下：

一、撤銷被告xx市xx區人民政府作出的《行政複議決定書》;

二、責令被告xx市xx區人民政府在法定期限內重新作出行政複議決定;

徵收拆遷類案件往往在房屋的評估、基本事實的認定等方面有着明顯的錯誤，而拆遷方通常會怠於細究相關的事實情況，故而難以通過協商得到解決處理，此時便突出了法律程序的必要性。空口無憑，字據為證!無論是申請、複議還是訴訟等程序，都應作出相應的書面答覆。無論答覆的結果如何，我們都可將其作為下一步法律程序的重要依據。因此，當拆遷中遇到維權難有進展的情況下，建議向專業的拆遷律師進行諮詢維權，專業的拆遷律師會堅決維護當事人的合法權益。