沒有擡頭的借據能否有效主張債權?
沒有擡頭的借據能否有效主張債權?
【案情】
20XX年4月3日,史甲持李丙借據起訴到法院,稱李丙借其2萬元,已歸還1萬元,要求李丙歸還下欠的1萬元,該借據爲“今借到人民幣2萬元,李丙。 20XX年5月9日”。李丙辯稱,借款2萬元是事實,但該款是史乙的,借條也是打給史乙的,根本不是借史甲的。該筆借款已歸還史乙1萬元(提供有史乙收據),下欠1萬元未還史乙。史乙陳述,該2萬元是自己作爲中間人由史甲借給李丙的,李丙歸還的1萬元已轉交給了史甲。借款時是史乙親手將1萬元交給被告李丙的,李丙將借據給了史乙後轉交給了史甲。根據以上當事人陳述及相關證據,可以認定以下事實:李丙借款2萬元,已歸還1萬元,下欠1萬元。本案無頭借據向誰償債?
【分歧】
該案爭議的焦點爲原告持有的該份無擡頭借據,被告拒絕承認,其證據效力如何認定?史甲與史乙誰擁有該1萬元的債權?在案件審理中存在兩種不同意見:
一種意見認爲:原告史甲不擁有該1萬元的債權,在本案中不具備原告主體資格,人民法院應裁定駁回原告史甲的起訴。該份無擡頭借據中的債權債務關係是發生在史乙與李丙之間,原告史甲與被告李丙間無實際的債權債務關係,又無證據證明原告與第三人之間存在代理關係。如果認定原告是該案的債權人,不利於防止第三人有可能通過惡意減損或拋棄債權來逃避其他執行或有其他非法目的。
另一種意見認爲:原告史甲擁有該項債權,駁回原告起訴不妥。該份無擡頭借據應具有證明原被告之間具有債權債務關係的證據效力,不僅不應駁回原告的起訴,而且應該在受理、審理後,依法維護原告史甲的債權。如果駁回原告起訴,而第三人史乙由於對該筆欠款不具有實質利害關係,如果其怠於行使所謂“債權”,甚至導致債權成爲自然之債,那麼對原告的債權保護勢必陷入不周全的境地。
【評析】
史乙與史甲實際上形成的是隱名代理關係,所謂隱名代理是指代理人以自己的名義實施的、公開或不公開自己的被代理人身份的代理。具體說來,它包括兩種情況:一種是代理人公開被代理人的存在,但不揭示被代理人的姓名;另一種是代理人不表明被代理人的存在,只以自己的名義從事法律行爲。我國合同法第402條、第403條分別對這兩種情況作出了相應規定。合同法第403條第1款規定了委託人的介入權,即第三人不知道受託人與委託人之間的代理關係的,受託人因第三人的原因對委託人不履行合同義務時,受託人應向委託人披露第三人,委託人因此可以行使受託人對第三人的權利,包括對第三人的訴權。具體到本案,史乙親手將2萬元現金交給李丙,後李丙歸還1萬元時也是由史乙出具收據,史乙始終未表明自己“中間人”的身份,這說明借據上雖無擡頭但史乙實際上是以自己名義與李丙訂立了簡易借款合同,李丙也確實不知史甲與史乙之間的委託代理關係,這完全符合隱名代理第二種情況的特徵。而史甲已知道借款的是李丙,所以其可以行使史乙對李丙的權利,包括行使訴權,這就不用擔心有史乙怠於追回借款的隱憂。而受託人惡意減輕或拋棄債權來逃避其他執行或有其他非法目的,這是隱名代理客觀存在的不安全性,但這種惡意串通必須建立在充分的證據之上,而不能僅憑假設,另外這也可以通過未公開的內部情況不得對抗善意第三人的公示主義原則來確保相對人的信賴利益。所以從隱名代理角度看,本案原告史甲具備原告主體資格,其訴訟請求也應得到支持。
綜上所述,同意第二種意見。
-
張千帆訴王世濤借款糾紛一案
案情簡介王世濤經營藥材生意,爲經營需要,向夥伴張千帆借款,王世濤向張千帆出具一張借條,借條載明:借款40萬元,2004年底付13萬元,並向張千帆支付了1年的利息,利息是按照月利率一分二計算,2005年11月,雙反因借款問題發生糾紛,協商無果,張千帆找到河南鑫苑律師事務所律師冷長...
-
民間債權債務糾紛案例
審判長、審判員:河南黎光律師事務所接受被告委託,指派我作爲原審被告的訴訟代理人蔘與本案訴訟活動。經過庭前閱卷和參加今天的庭審,對案情有了較客觀、全面的認識。現根據事實和法律發表如下代理意見,供法庭合議本案時參考。一、原審被告按照約定完成拆遷,無返還拆...
-
河北隆基房地產開發有限公司訴張文傑撤銷權糾紛案
案情簡介2011年7月6日,被告張文傑與原告河北隆基房地產開發有限公司簽訂了《借款合同》,被告向原告借款3000萬元,借款期限3個月,借款起止日按款項實際到賬之日計算,借款利率爲月息3.5%。2014年7月4日被告與原告簽訂《協議書》,該協議書第一條規定“乙方(原告)欠甲方(被...
-
債務糾紛警情案例
債務糾紛起訴法院應該怎樣調解,其中相關的知識都是怎樣的?在此小編將會爲大家詳細帶來其中相關的知識進行解讀,希望能對大家有所幫助。精選律師·講解實例債務糾紛引起的警情如何處置纔可以呢您好,很高興回答您債務糾紛引起的警情如何處置這一問題一要不逃避、不回...