未籤勞動合同受傷，主張發包人和分包人賠償獲賠

王X與陳X、雲南某建築工程有限公司提供勞務受害糾紛一案

（2020）雲2822民初361號

原告：王X

委託訴訟代理人：黃斐，雲南XX律師。特別授權代理。

被告：陳X

被告：雲南某某建築工程有限公司。

被告陳X、雲南某建築工程有限公司共同訴訟委託代理人：何X，雲南某律師事務所律師。特別授權代理。

被告：劉X

被告：秦X

案情簡介：被告二將勐海縣的路面加寬工程發包給被告一，2019年11月9日起，原告受被告一僱傭到勐海縣工地上工作，主要做公路路面加寬的石頭擋牆，被告一租賃了被告三的挖機，被告三僱傭被告四駕駛挖機，2019年11月23日，原告在工地上上班時，被告四在駕駛挖機的過程中撞到原告，致使原告受傷，造成原告10級傷殘的工傷事故，原告因此產生醫療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費等一系列損失，原告與被告一是僱傭關係，事故發生後，被告一墊付部分醫藥費用後，就原告的合理賠償請求遲遲不能達成一致，導致談判無法進行。 因被告二將工程發包給不具備資質的被告一，故根據相關法律規定應當與僱主（被告一）承擔連帶賠償責任。又因被告四是直接侵權人，而被告四是受被告三僱傭駕駛挖機的，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，僱員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；僱員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。

原告王X提出訴訟請求：1、依法判令被告陳X賠償 原告227883元；2、依法判令其他三被告承擔連帶賠償責任；3、 由四被告承擔本案全部訴訟費用。

法院認爲，關於原告王X與被告陳X是否是僱傭關係的問題。庭審中，被告陳X認可所有工程材料和挖機由其提供，原告王X等人只提供勞務，陳X按照王X等人所做工程量支付工資，綜上，王X等人做工是根據陳X指定工作場所、提供勞動工具及設備，陸續給付勞動報酬，王X等人所提供的勞動是接受勞務一方生產經營活動的組成部份，雙方按工程方量計付勞動報 酬只是對勞務費的一種支付方式，不能簡單認定爲關係, 故王X與陳X之間應爲僱傭關係。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：《僱 員在從事僱傭活動過程中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責 任。……。僱員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務 的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連 帶賠償責任。”的規定，王X作爲陳X的僱員，在施工現場因摔到擋土牆下方致傷，僱主陳X應承擔賠償責任。建築公司明知陳X沒有建設工程資質，仍同意其以公司名義承攬工程，具有過錯，應與陳X承擔連帶賠償責任。

關於原告摔傷是否是被告秦X駕駛的挖機所致的問題。本院認爲，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款: “當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”的規定，原告爲了證明該觀點申請證人出庭作證，但因原告申請的兩位證人均爲原告工友，屬於與原告接觸密切的人員，且原告沒有提交其他證據予以佐證，未形成完整證據鏈，目前無法確認原告摔傷是被告 秦X駕駛的挖機所致，故對於原告要求被告秦X、劉X承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案 件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條 第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四 條、第二十五條、第二十八條第一款、《中華人民共和國民事訴 訟法》第六十四條之規定，判決如下：

一、被告陳X、雲南某某建築工程有限公司於本判決生效之日起十日內向原告王X連帶賠償人身損害賠償金168711. 68元；

案件受理費1140元，由原告王X負擔145元，被告陳X、 雲南某某建築工程有限公司負擔995元。