政府強制拆除應該由哪個部門負責賠償?
案情概況
2013年12月31日,六安市人民政府投資項目管理委員會辦公室向六安市裕安區人民政府下發(2013)63號《六安市城市建設項目交辦通知》,要求該區政府按照相關文件規定,在2014年9月30日前完成大別山路以北、西環路以東改造(客車總廠周邊)項目徵遷工作。原告的房屋位於該項目徵遷範圍內。2015年3月31日,六安市裕安區城市管理行政執法局向徐國江下達限期拆除通知書,限其於2015年4月6日前自行拆除231.2平方米違建。原告所在區人民政府組織四單位於2015 年9 月19 日,對原告的房屋實施了強制拆除。原告將五單位訴至六安市中級人民法院,
法院判決
被告六安市裕安區人民政府組織協調其他被告實施了被訴強拆行爲,結合六安市人民政府投資項目管理委員會辦公室向其下發的交辦通知,應認定被訴行政強制行爲的責任主體爲行爲的組織實施者六安市裕安區人民政府。
《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第四十四條對行政機關實施強制執行的程序作了明確的規定,即當事人不履行生效的行政決定時,行政機關方可依照該法的規定,履行催告等必經程序後,作出強制執行決定,在行政相對人仍不主動履行的前提下,由具有行政強制執行權的機關實施強制執行。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條同時明確,在集體土地徵收過程中,拒不交出被徵用土地,應由縣級以上國土部門作出責令交出土地決定,仍不履行的,申請人民法院強制執行。
本案中,被告六安市裕安區人民政府認爲原告房屋部分爲合法建築,部分爲違法建築,但未舉證證明其或其職能部門履行了上述法律規定的強制執行程序,根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第二款“被告不提供或者無正當理由逾期提供的,視爲沒有相應證據”之規定,被訴行政強制行爲沒有證據、依據,不具有合法性。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項的規定,判決確認被告六安市裕安區人民政府對原告房屋實施的強制拆除行爲違法。
案例要點
強拆中,經常會出現政府機關組織執法部門、公安及司法等多個部門起實施強拆行爲,訴訟中,可以把視頻或相片中涉及的相關單位都作爲被告一起提起訴訟,通過庭審、質證,確認誰是強拆行爲的組織協調者,從而認定被訴行政強制行爲的責任主體。
被拆遷人遇到具體的問題,可以諮詢專業的律師給出維權方案
-
沒約定工資,勞動合同是否有效?
根據勞動合同法的規定,勞動合同未約定工資是不會導致勞動合同全部無效的。只有以下情形勞動合同是無效的:1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;2、用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的;3、違反法律、...
-
【法院說法】掛車未投交強險,意外致死如何賠償‖大竹律師
【案情簡介】天降輪胎引發糾紛2021年11月,李某駕駛牌照爲魯H6*5/魯H7*2掛重型半掛牽引車,沿省道行駛至浚縣小河鎮杜莊路段,魯H7*2掛重型半掛自卸車雙排輪胎脫落,與道路西側的行人趙某及趙某停放的三輪摩托車和權某停放的三輪電動車發生交通事故,致行人趙某腦顱死...
-
河北省保定市徐水區律師事務所解析——非法同居有什麼後果
我國現在已經沒有“非法同居"的概念了。取而代之的是兩個新的概念:即“非婚同居”和“重婚同居”。其次,這兩種同居方式的認定皆不是以共同居住的時間爲標準,而是居住雙方主要形成了共同居住的狀態,即認定其爲“同居”。非婚同居及其法律後果這種同居方式指的是同...
-
學生校外打架學校有責任嗎||, 大竹律師
學生校外打架學校沒有責任的,如果學生是在校內發生的情況下是需要承擔責任的。打架鬥毆致人輕傷的賠償包括了醫療費、護理費、交通費、營養費等必要的費用。大竹律師大竹縣律師大竹黎明律師事務所凌燦偉學生校外打架學校沒有責任,人身損害的責任人可依據民法典規...