強制解除合同應承擔什麼法律後果？

一、強制解除合同的違約責任

雖然合同解除與違約責任的聯繫十分緊密，但合同解除本身並非違約責任形式。根據我國合同法的規定，違約責任的形式主要有：繼續履行、採取補救措施或賠償損失等。

合同解除與繼續履行、採取補救措施繼續履行亦稱為實際履行、依約履行、強制履行，作為一種違約後的補救方式，是指一方在違反合同時，另一方有權要求其依據合同的規定繼續履行。!"由於合同解除具有溯及既往的效力，產生合同關係自始消滅的法律效力，而繼續履行是以原合同有效存在為前提，因此合同解除與繼續履行不能同時並存，非違約方當事人可以擇其一作為救濟方式。在實踐中，我們應當注意，選擇違約補救方式的權利在於非違約方，而不是違約方。即使雙方合同中約定了不履行合同的違約責任，也不能簡單地視為悔約條款，任由違約方選擇承擔違約責任而拒絕履行合同義務。在非違約方要求繼續履行合同，而且合同的性質和標的物均具備繼續履行的條件的情況下，應當支持非違約方的請求，判令違約方繼續履行合同義務。那種以合同自願為由，認為不應強迫當事人繼續履行合同的觀念，實際上是站在違約方的立場上，片面地、孤立地分析和解決問題，當然不能取得公平公正的效果。

採取補救措施一般適用於合同繼續履行的情況，合同解除後，因發生雙方權利義務溯及既往地消滅的法律後果，因此不能通過採取補救措施的形式來彌補當事人的損失。

二、強制解除合同的賠償損失

1、合同解除與賠償損失的關係。我國《民法通則》規定，合同解除，不影響當事人要求賠償損失的權利。我國《合同法》規定，……當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。由此可見，我國法律承認賠償損失可以作為合同解除所產生的法律責任。

2、合同解除後賠償損失的依據和範圍。我國《合同法》第98條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。那麼，合同解除後，非違約方是否有權依據原合同中的違約金條款，向違約方主張違約責任呢?在此認為，合同解除後，非違約方不能再依據合同中的違約金條款，向違約方追究違約責任。

合同解除後賠償損失的範圍，除了應當包括不履行合同義務所致的損害外，還應當包括為了簽訂合同所產生的費用，恢復原狀或返還原物產生的費用，以及非違約方當事人的其他信賴利益損失。關於合同解除後，非違約方可否就可得利益主張賠償，理論界仍有不同的聲音。可得利益的產生應當基於當事人對合同的實際履行，而合同解除產生雙方權利義務關係恢復到合同履行前狀態的效果，因此可得利益不應屬於合同解除後賠償損失的範圍。商業運營受市場影響極大，合同的履行未必會給當事人帶來締約時預想的盈利效果，如果非違約方未履行合同卻通過對方賠償而達到自己的合同目的，則明顯有違市場經濟規律。另外，因不履行合同非違約方可獲得其他締約及履約機會，並可能盈利，此時如果再得到原合同的可得利益，便會一舉而雙得，違背民法的等價有償原則。

上述內容是法律本站小編通過整理相關法律法規，從違約責任和經濟賠償兩方面為您整理的“強制解除合同應承擔什麼法律後果”這一問題的資料，其中又依據損失的範圍，而有不同的賠償標準，需要確認的是，賠償之和不能超過實際的損失，如果您面臨這一問題，可以諮詢我們的蘇州律師。