不成立非法拘禁罪辯護

刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。現代犯罪的類型有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及類型都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。

精選律師 · 講解實例

非法拘禁罪辯護？

非法拘禁罪辯護重要的一環是寫辯護詞，如下：
尊敬的審判長、審判員：

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條之規定，浙江王建軍律師事務所接受本案被告王某親屬的委託，指派我擔任被告人王某的一審辯護人，依法參加本案的訴訟，出席今天的庭審，為被告人王某依法辯護。出庭前，我仔細研究了人民檢察院蕭檢刑訴（2006）685 號起訴書及相關的證據材料，多次會見了被告人王某，今天又認真參加了庭審活動，特別是剛才聽取了法庭對事實的調查，至此，辯護人對本案有了一個充分的瞭解。   辯護人對公訴機關指控被告人王某構成非法拘禁罪沒有異議，但從維護法律的公平公正、維護被告人的合法權益角度出發，辯護人依據國家法律賦予的權責，提出以下幾點辯護意見，請法庭在對被告人王某量刑時予以充分考慮。   一、被告人王某在本案中起到的只是一個消極看管的作用，應屬於從犯   被告人王某原本是到蕭山看望自己打工的妻子的，由於老鄉關係而被本案的另一被告打電話叫到商業城休閒山莊 8639號房間，一念之差中途加入到非法拘禁他人的行列當中。這一點，檢察院的起訴書已經予以確定。從本案已經證明的事實來看，王某既不是這起非法拘禁案的領導者，也不是拘禁產生後相關財務的索要者。他只是在不明真相的情況下被叫到商業城休閒山莊8639號房間，他事先並不知道有非法拘禁的事實，只是在後來發現有兩個人被本案另一被告拘禁討要債務的事實後，由於礙於老鄉面子，不便離開，就這樣稀裏糊塗的參加了進去。   二、 被告人王某犯罪情節較輕，主觀惡性小，造成的後果較輕微   王某在這次非法拘禁案中，既沒有參加將本案兩被害人從蕭山區交通大廈2樓的網吧強行挾持到蕭山區商業城休閒山莊8639號房間的行動，也沒有向被害人家屬索要財務的行為。其犯罪情節較輕，主觀惡性也不大。雖然由於羣體行為對本案被害人湯森榮造成了輕微傷，但畢竟沒有發生嚴重的法律後果。  三、王某系初犯、偶犯   被告人王某在此次案件發生之前，一直是本本分分、老實巴交的在家務工，也不曾做過任何違法亂紀的行為，本次犯罪是由於他本人文化程度很低，只有小學文化，對什麼是犯罪認識不清，對犯罪的社會危害性認識不夠，法律意識淡薄，又一時衝動為逞兄弟義氣無知的加入到此罪案當中，結果卻觸犯刑律鑄成大錯。應該説，王某的犯罪是有別與那些累犯、慣犯的。希望法庭在量刑時對被告人王某從輕處罰，也給予其從新做人的機會。