撤銷權訴訟舉證責任的劃分標準
撤銷權訴訟舉證責任
在法院所受理的撤銷權案件中,實際上可分爲兩類:
第一類是債權人的債權已到清償期,法院判令債務人償還欠款的判決生效後,案件執行期間,債務人無力清償,債權人發現債務人有合同法第74條規定的處分財產的行爲,於是起訴請求法院撤銷該處分行爲。或在案件受理前、審理期間,債務人有處分財產行爲,判決生效後,債務人無力清償,債權人起訴撤銷。這類案件,多以原告勝訴而告結案。
第二類是債權人的債權未到清償期,債權人發現債務人有合同法第74條所規定的處分財產的行爲,提起撤銷權訴訟,這類案件,多以原告敗訴而告結案。爲什麼同是撤銷權案件,前者原告勝訴,後者原告敗訴?究其原因,舉證難是一個關鍵的問題。
在撤銷權案件中,需要當事人舉證證明的問題有:
1、債務人放棄到期債權或無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產的事實;
2、債務人上述轉讓財產的行爲損害了債權人的債權;
3、受讓人知道轉讓財產和害及債權的事實。
在第一類案件中,由於債權人的債務已到清償期且債務人無力清償債務已被法院判決所認定,因此,原告在舉證責任上,無需承擔債務人處分財產的行爲損害了債權人的債權的義務,只須舉證證明債務人放棄到期債權或無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產的事實,由於原告舉證責任的減輕,因此勝訴。
在第二類案件中,債權人的債權未到期,其除舉證證明債務人放棄到期債權或無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產的事實外,還須舉證證明債務人處分財產的行爲損害了債權人的債權,因此其敗訴。
由此可見,舉證證明債務人處分財產的行爲損害了債權人的債權成爲債權人能否勝訴的關鍵所在。由於合同法、民事訴訟法、最高法院關於民事訴訟證據若干規定等司法解釋均沒有對撤銷權案件的舉證責任分配作出明確規定,導致審判實踐中對由哪一方當事人承擔債務人處分財產的行爲損害了債權人的債權承擔舉證責任存有爭議。有的法官認爲,根據誰主張誰舉證的原則,債權人(原告)行使撤銷權,應當舉證證明債務人有合同法第74條規定的處分財產的行爲,此外,還負有舉證證明債務人處分財產的行爲侵害其債權的證明責任,債權人不能舉證證明上述兩個事實,要承擔敗訴的結果。有的法官則認爲,債權人(原告)行使撤銷權,只要舉證證明債務人有合同法第74條規定的處分財產的行爲即可,至於債務人處分財產的行爲是否侵害債權人的債權,應由債務人(被告)舉證證明。
當我們在進行撤銷權訴訟舉證責任的劃分的時候,我們要根據案件的需要,債務人需要對轉讓財產和害及債權的事實進行一下的舉證,來證明債務人的權益受到了損害。另外,我們在進行舉證的時候,還需要注意一定要採取合理合法的方式來進行。
-
對欠債不還的人有什麼辦法
對欠債不還的人有什麼辦法處理一、以毒攻毒法對於有些忘性極強的欠債人,惱羞成怒的你又無法用黃世仁的討錢辦法來對付這些昔日的“楊白勞”。如此一來,難免會愁眉不展大傷腦筋。其實大可不必,俗話說:“以其人之道還治其人之身”。編個充分的理由,花言巧語,分文不揣地...
-
處理公安無主物法律法規有哪些?
城市的發展導致越來越多的土地被開發利用。但也正因爲這樣,也會有許多埋藏在底下已經沉睡已久的古物被無意的發掘出來。這時,就會出現百姓“瘋搶”古物的事件被爆出。許多人都會認爲這些都屬於“無主物”,誰搶到了就是誰的。那麼,無主物是如何定義的,而公安無主物法...
-
民間借貸糾紛管轄法院的確定
民事訴訟法第二十四條規定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當事人一般是金融機構與法人企業之間的借款關係,確定管轄權時,可以由被告住所地人民法院管轄,也可以由合同履行地人民法院管轄。如果被告住所地與合同履行地一致,那麼...
-
我國合同法規定了哪些抗辯權?
在當今這個社會,大家也都知道,在現實的生活中,存在着各種各樣的權利,這些權利國家都會進行保護的。就比如說我國合同法上規定了一些抗辯權,但是,我國合同法規定了哪些抗辯權?那麼呢,接下來小編將爲大家詳細的介紹一下我國合同法規定了哪些抗辯權這個問題以及與其相關的...