如何認定共同盜竊中犯罪未遂?
一、如何認定共同盜竊中犯罪未遂?
在盜竊犯罪案件中,盜竊未遂的情形不以犯罪論處,但是如果情節嚴重的未遂,則應當以犯罪論處。盜竊罪既遂與未遂的判斷標準:採取控制說(失控說),失控,並不意味着被害人能找回被盜竊物,只要被害人當時失去了對財物的實際控制,就認爲已經失控。即被害人通常找不到這個財物。例如,張三家中的鑽石被保姆偷了,但是保姆將鑽石放在天花板上,仍然是犯罪既遂。因爲在通常情況下,被害人不可能去天花板上找鑽石。因此在盜竊案件中,只要使被害人對財物失控,即構成犯罪既遂,反之則是犯罪未遂。
二、盜竊未遂如何認定
關於未實行終了的盜竊未遂定罪依據。1984年最高人民法院、最高人民檢察院《關於當前辦理盜竊案件中具體應用法律若干問題的解答》(以下簡稱1984年《解答》)中規定:“對於潛入銀行金庫、博物館等處作案,以盜竊鉅額現款、金銀或珍寶、文物爲目標,即使未遂,也應定罪並適當處罰。”1998年最高人民法院又根據新刑法的有關規定,公佈了《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱1998年《解釋》),1998年《解釋》第一條第(二)項規定:“盜竊未遂,情節嚴重,如以數額巨大的財物或者國家珍貴文物等爲目標,應當定罪處罰。”這一規定爲審判工作中處理這類案件提供了依據。從這一規定可看出以下三點:
一是1998年《解釋》第一條第(二)項規定顯然是針對未實行終了的盜竊未遂而言的。盜竊未遂定罪的前提,是以“情節嚴重”爲必要。對什麼是“情節嚴重”,1998年《解釋》採取了列舉式的規定,即“以數額巨大的財物或者國家珍貴文物等爲目標”。
二是1998年《解釋》與1984年《解答》相比,刪除了銀行金庫、博物館的列舉規定,進而比1984年《解答》中有關盜竊未遂定罪的條件放寬了許多。
三是1998年《解釋》中對盜竊未遂的定罪與“數額”是密切相關的,只是“數額”不是實際竊取的數額,而是盜竊者主觀上追求的數額。這種主觀上追求的數額可能是確定的,即事先明知的;也可能是概括的,不確定的,但只要追求的數額事先是能夠預見得到的,均不影響盜竊未遂的定罪。審判實踐中如果盜竊者追求的數額與被盜目標的實際數額存在差異,筆者認爲,以實際數額作爲定罪處罰的依據比較合理,也便於確認。
盜竊罪是比較常見的侵犯財產型犯罪,由於其犯罪本身不侵害人身安全故社會危害性相對較低。犯罪未遂是犯罪的未完成狀態,相對於犯罪既遂本身的危害是較低的,所以對於盜竊罪的犯罪未遂案件,只有在特殊情況纔給予刑事處罰,即以數額巨大的財物或者國家珍貴文物等爲目標,其他情況是不予刑事處罰的。
盜竊犯罪中也是可能出現共同犯罪的情況,甚至還有一些是以犯罪集團的形式來實施盜竊,之後大家在共同分贓。要是屬於盜竊集團的話,那其中對於被認定爲首要分子的,一般就是要以集團所犯之罪行來承擔相應的法律責任。另外,盜竊犯罪的骨幹分子,重要成員和主要實行犯,都可以是盜竊集團的主犯。
-
未成年人偷家中錢,犯法嗎?
我們都知道,偷盜他人財物的行爲,會構成盜竊罪,是犯法的,會受到法律的制裁,但是如果是未成年人偷了家中的錢,這種行爲又該如何認定,也是犯法的嗎?這個問題,本站小編在下文做了講解,供你閱讀。一、未成年人偷家中錢,犯法嗎?盜竊罪是指以非法佔有爲目的,祕密竊取公私財物數額...
-
什麼是幫信罪?
信息網絡可以做的事情是非常多的,信息網絡發明以來,已經大大改變了人類的工作和生活習慣。現代人類的工作和生活基本上離不開網絡,而很多不法分子利用信息網絡實施犯罪活動,那麼幫信罪是怎樣的?現整理相關知識,希望對大家有幫助。一、幫信罪是什麼幫助信息網絡犯罪...
-
刑訊逼供犯罪主體有什麼
一、刑訊逼供犯罪主體有什麼刑訊逼供罪的主體是特殊主體,即司法工作人員。刑訊逼供是行爲人在刑事訴訟過程中,利用職權進行的一種犯罪活動,構成這種主體要件的只能是有權辦理刑事案件的司法人員。根據刑法第94條的規定“司法機關工作人員”包括刑事訴訟過程中具有...
-
現行刑法對違規披露重要信息罪既遂量刑是怎麼規定的?
一、現行刑法對違規披露重要信息罪既遂量刑是怎麼規定的?現行刑法對違規披露重要信息罪既遂量刑規定,是根據《刑法》第一百六十一條【違規披露、不披露重要信息罪】依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公衆提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告,...