懲罰性賠償酌定賠償考慮的因素是什麼？

一、懲罰性賠償酌定賠償考慮的因素是什麼?

1、國家法制的統一

《侵權責任法》中關於產品責任的規定與《食品安全法》中關於食品責任的規定之間是一般法與特別法的關係。《食品安全法》關於懲罰性賠償數額規定為“消費者可要求支付價款十倍的賠償金”，《侵權責任法》關於懲罰性賠償數額規定為“被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。為統一一般法與特別法，可考慮十倍的懲罰性賠償金。考慮到前述《食品安全法》確定的懲罰性賠償基數不盡合理的原因，可將《侵權責任法》中“相應的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權人實際損失十倍的懲罰性賠償金。

《侵權責任法》和《食品安全法》系規定侵權領域民事責任的法律，《合同法》、《消費者權益保護法》和《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系規定合同領域民事責任的法律。兩者在懲罰性賠償的規定上應協調。如果將《侵權責任法》中“相應的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權人實際損失十倍的懲罰性賠償金，與《合同法》、《消費者權益保護法》和《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律有關懲罰性賠償的規定不衝突，能妥善解決法律之間的協調問題。

2、國家整體及各地區的經濟發展水平

我國屬於發展中國家，雖國家整體實力較強，但人均GDP還較低，整體經濟發展水平不高，發展方式粗放，企業抗風險能力較弱。同時，我國各地經濟發展很不平衡，東西差距和城鄉差距都較大。這些因素決定了法官不宜確定過高數額的懲罰性賠償金。但司法解釋規定“不超過被侵權人實際損失十倍的懲罰性賠償金”並不意味着法官就要按最高數額判罰，而只是為不同侵權情形預留空間，法官還是要根據各種因素綜合確定懲罰性賠償金數額。

3、大多數國家懲罰性賠償的數額標準

當前，美日歐與我國貿易量在我國對外貿易量排名中處於較前位置，我國消費者購買美日歐的產品相對較多。而我國的懲罰性賠償無論是適用範圍，還是賠償數額都遠低於美日歐的標準，為維護我國消費者的利益，制裁國外生產者的傲慢，我國懲罰性賠償應設定較高的賠償數額，從而遏制國外生產者對我國消費者的不法產品侵權行為。

4、被侵權人的訴訟成本

在某些情況下，受害人遭受的實際損害數額不高，而侵權人從侵權行為中所獲得的利益巨大。對於侵權人的行為，一方面受害人很難對因果關係進行證明，因而很難勝訴;另一方面，由於實際損失很小，受害人獲得的實際補償金也許不能衝抵其提起訴訟的費用，從而不願提起訴訟。這樣就難以達到制裁侵權人和遏制不法行為的目的。為鼓勵受害人為獲得賠償金而提起訴訟，可考慮設定應支付的懲罰性賠償金最低數額。考慮到不同地區經濟發展水平的差異，可規定最低數額為500—2000元不等，然後由各高級人民法院根據當地實際確定具體的最低數額。

5、侵權行為社會危害程度

如前所述，懲罰性賠償是一個帶有公權參與色彩的民事救濟手段，它關注第三人和社會。這就使懲罰性賠償具有協助執法機構執法, 完善社會管理機制的功能，進而填補民法、刑法二元分割造成的法律調整的“相對空白”，制裁那些不構成犯罪但具有一定社會危害性的不法行為。在制裁這種帶有“犯罪”性質的不法行為時，不法行為的社會危害程度自然就是確定懲罰嚴厲程度的參考因素，即確定懲罰性賠償金數額的參考因素。

6、侵權人的過錯程度

產品責任中，侵權人之所以可能遭受懲罰性賠償，是因為其行為具有較大的社會危害性，而侵權人的主觀惡性是判斷其行為社會危害性的重要因素。產品責任中侵權人承擔懲罰性賠償的主觀要件有：侵權人對其產品存在缺陷應為“明知”，對是否會”造成他人死亡或者健康嚴重損害”在主觀上至少持放任態度。當滿足上述要求時，懲罰性賠償的主觀要件成立。如果侵權人主觀上有更嚴重的過錯，意味着其行為有更大的社會危害性，應給予更嚴厲的懲罰，即確定更多的懲罰性賠償金。因此，侵權人的過錯程度是確定懲罰性賠償金數額的參考因素。

7、侵權人從其不法行為中所獲得的利益

“任何人都不得從其不法行為中獲利”。如果侵權人在其侵權行為中可獲得較高非法利益，為不使侵權人獲利，對其不法行為確定的賠償金額應相應較高，否則，會因侵權人的違法成本很低，達不到懲罰性賠償遏制不法行為的初衷。因此，侵權人從其不法行為中所獲得的利益也是確定懲罰性賠償金數額的參考因素。

二、功能

懲罰性賠償是由補償性賠償部分加懲罰性賠償部分組成，因此，它除具有一般賠償損失的功能外，還有着自己獨特的功能。主要體現在兩方面：

一是對受害人的超損失賠償功能;

二是對不法行為人的懲罰、遏制功能。

懲罰性賠償對受害人的超損失賠償功能

當企業在經營的過程中都是要遵守法律法規的，如果在經營的過程中造成了公民的合法權益後受害人也是可以索要一定的賠償，當出現了侵犯了消費者的合法權益後也是可以索要一定的懲罰性賠償費用，懲罰性賠償不僅可以對受害人進行補償同時也是可以對違規經營者進行懲罰。