滴滴順風車算不算是好意施惠?
一、滴滴順風車算不算是好意施惠?
不算;好意施惠一般是當事人之間無意設定法律上的權利義務關係,而由當事人一方基於良好的道德風尚實施的使另一方受恩惠的關係,旨在增進情誼的行為。
(一)、判斷標準
法律行為指以意思表示為要素,因意思表示而發生一定私法效果的法律事實。如買賣、借款、承攬合同等,都以意思表示為要素。
法律行為雖以意思表示為要素,但人基於內心的意思而發生的行為,未必都是法律行為。法律行為的意思表示,是指人基於內心欲發生一定私法上效果的意思,而表示在外的行為。
與法律行為不同,好意施惠的行為也是基於一定的意思而表示在外的行為,但行為人不具有發生一定私法上效果的效果意思。債的關係與好意施惠關係之間的主要區別在於是否具有負法律上義務的意思。但在實務中,經常難以區分,通常有償的約定應當認為是債的關係;而無償的約定,應當看受益人的相對人,對該約定有無特別利益而定,如借貸、贈與、委任、寄託等。若當事人並無受其約定拘束之意,則為好意施惠關係,如約定讓親友搭乘順車至某地,受同事或友人囑咐代購某物,邀請友人散步或參加宴會等。在無償的約定情形,當事人究竟有無受拘束之意,亦即究竟意在成立合同,或僅為好意施惠關係,應解釋當事人的意思,斟酌交易習慣與誠實信用原則及當事人的利益,從相對人的觀點加以認定。
(二)、履行請求權
1、相對人無給付請求權。好意施惠關係並不是合同關係,無法律上的拘束力,當事人之間不產生債的關係,當然也就不發生給付請求權。如甲答應乙於某日順路搭乘其車去A地,乙不因此取得要求甲載其去A地的請求權。 2、好意施惠的施惠者不為履行或不為完全履行,對相對人所受損害,不負不完全給付的損害賠償責任,但是否應負侵權責任則應視具體情形由個案予以認定。
(1)好意施惠的施惠方,因其故意或過失侵害他方的權利,原則上仍應就其故意或過失不法侵害他人權利,負損害賠償責任,但過失應就個案進行合理認定。如讓親友搭乘順車,施惠人駕車違規發生車禍致搭車人受傷,仍應依民法通則第106條第2款的規定負損害賠償責任。有觀點認為,好意施惠屬於“無償”,應於施惠人於故意或重大過失情形下負損害之責。王澤鑑先生認為:好意施惠關係,尤其是在搭便車的情形,好意施惠的施惠人原則上仍應就其“過失”不法侵害他人權利,負損害賠償責任,惟過失應就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務,不能因其為好意施惠而為減輕,將其限於故意事重大過失。王先生的觀點值得贊同。
(2)好意施惠的施惠方並未侵害他方權利,僅因其不履行或不為完全履行,致對方受“純粹經濟上損失”,如乙未依“約定”叫醒甲,致甲未能在A站下車,為此甲支出了額外費用,乙對甲支出的額外費用不承擔責任。但乙若故意未叫醒甲,致甲受“純粹經濟上損失”,應承擔民法通則第106條第2款規定的侵權責任。
綜合上面所説的,好意施惠在生活中是很常見的,對於好意施惠一般就是不求回報的情形,而對於有金錢上的關係都不會存在有好意施惠的問題上,所以,對於不同的情況所呈現出來的意義就會不一樣,而使用的法律條款也會不一樣。
-
龐XX、王XX、李XX、羅XX、劉XX、黃X與劉XX排除妨害糾紛二審民事判決書
上訴人(一審被告)龐XX。上訴人(一審被告)王XX。上述兩上訴人的共同委託代理人郭偉雄,廣西順運律師事務所律師。上訴人(一審第三人)李XX。上訴人(一審第三人)羅XX。上訴人(一審第三人)劉XX。上訴人(一審第三人)黃X。被上訴人(一審原告)劉XX。委託代理人關X,XXX律師。上訴人龐XX...
-
傷殘鑑定費用是由誰支付
一、傷殘鑑定費用是由誰支付沒有參加工傷保險的,用人單位承擔工傷事故賠償責任,當然應當包括承擔工傷職工傷殘鑑定的費用,初次傷殘鑑定的費用由用人單位來承擔,包括鑑定費、檢查費、診斷費、鑑定人的差旅費等。用人單位為職工購買了工傷保險且足額繳納保險費的,該費...
-
侵犯隱私權如何認定侵犯隱私權包含刺探、侵擾、泄露、公開
一、侵犯隱私權如何認定侵犯隱私權包含刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權的行為。《中華人民共和國民法典》在現行法律的基礎上,進一步強化對隱私權的保護,對隱私的定義作出了規定,並列明瞭侵害隱私權的具體侵權行為。具體如下:隱私權是指自然人享有的...
-
造成輕微傷拘留後拒不賠償的後果是什麼
一、造成輕微傷拘留後拒不賠償的後果是什麼?根據《治安管理處罰法》經公安機關調解未達成協議或者達成協議後不履行的,會受到罰款和拘留,也可能會被起訴。根據《治安管理處罰法》第八條違反治安管理的行為對他人造成損害的,行為人或者其監護人應當依法承擔民事責...