事實婚姻後又結婚了構成重婚嗎？

一、事實婚姻後又結婚了構成重婚嗎?

構成重婚罪須有兩個婚姻關係的重合為前提。所謂重婚罪是指有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而與之結婚的。重婚行為侵犯的客體是我國一夫一妻制的婚姻關係;主觀方面表現為故意或明知，客觀方面表現為行為人具有重婚行為，即重婚必然有兩個婚姻關係的重合。只要有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活的，仍然可以構成事實重婚。

根據司法實踐經驗，重婚行為主要有以下幾種類型：

1、與配偶登記結婚後，與他人又登記結婚而重婚。也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結婚，有重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證的，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊領取結婚證。

2、與配偶登記結婚的，與他人沒有登記確以夫妻關係同居生活而重婚，此即為先法律婚後事實婚型。

3、與配偶和他人都未登記結婚，但與配偶和他人曾先後或同時以夫妻名義同居而重婚，此即兩個事實婚的重婚。

4、與原配偶未登記而確以夫妻名義共同生活，後又與他人登記結婚而重婚，此即先事實婚後法律婚型。

5、沒有配偶，但明知對方有配偶而與其登記結婚或以夫妻名義同居而重婚。由此可知，重婚在一定程度上和事實婚姻掛上了鈎。

二、對重婚案件管轄地怎麼確定?

基於重婚案件的特殊性，“更為適宜”應理解為更為有利於被害人起訴，在重婚案件中，被告人居住地應包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原户籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原户籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有管轄權，對被害人選擇其中之一提起自訴的，人民法院都應當受理，而不應互相推諉。對被告人多處重婚，被害人向多處有管轄權的法院提起自訴的，應由最初受理的人民法院管轄，其它已受理的人民法院可將案件移送最初受理的人民法院，若從法院的角度來理解“更為適宜”就易導致管轄權的互相推諉，若從被害人的角度出發來理解“更為適宜”，及時受理重婚案件，則不僅便於重婚案件被害人及時行使自訴權，而且可以避免管轄權的推諉，提高人民法院的工作效率，還有可能防止和制止因重婚糾紛導致的一些不法行為及犯罪行為。

綜上所述，雙方之間是事實婚姻的，就是沒有辦理結婚登記一起生活，如果之後又和他人結婚，也不能認定重婚。在重婚罪的認定標準中，應當是先有法律上的婚姻關係，一方再去和他人領取結婚證，或者和他人對外夫妻名義生活，就算重婚行為。