我國環境行政訴訟的受案範圍

環境行政訴訟的受案範圍是指人民法院受理環境行政案件，解決環境行政爭議的範圍。只有屬於受案範圍的具體環境行政行為，相對人才可以對其提起環境行政訴訟。根據我國《行政訴訟法》、《環境保護法》和相關司法解釋的規定，環境行政訴訟的受案範圍主要包括以下幾個方面：

(1)對環境行政機關作出的罰款、吊銷許可證和營業執照、責令限期治理、沒收財物等行政處罰行為不服的。根據我國環境法律、法規的規定，環境行政機關有權實施的行政處罰行為非常廣泛，環境行政相對人對這些行政處罰不服都可以提起環境行政訴訟。

(2)對限制人身自由或對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的。我國《環境保護法》第32條明確規定：“縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門，在環境受到嚴重污染威脅居民生命財產安全時，必須立即向當地人民政府報告，由人民政府採取有效措施，解除或者減輕危害。”另外，在發生環境污染事故或其他突發性環境事件時，相關的行政機關也可以採取一些強制措施，環境行政相對人對這些強制措施不服的可以提起環境行政訴訟。

(3)認為環境行政機關無理拒不發放有關執照、許可證或對於其申請拒絕給予答覆的。如我國《森林法實施細則》第19條第2款規定：“負責核發林木採伐許可證的部門和單位，在接到採伐林木申請後，除特殊情況外，應在1個月之內辦理完畢。遇有緊急搶險情況，必須應地採伐林木的，可以免除申請林木採伐許可證，但事後組織搶險的單位和部門應將採伐情況報當地縣級以上林業主管部門備案。”如果林業主管部門逾期拒絕頒發林木採伐許可證或不予答覆，相對人可以提起環境行政訴訟。

(4)認為環境行政機關違法要求其履行義務的。雖然環境行政機關擁有為相對人設定某種環境行政義務的權力，但其對這種權力的行使必須嚴格依照法律、法規進行，否則，環境行政相對人對違法要求其履行的行為可以依法提起環境行政訴訟。

(5)認為環境行政機關的行為侵犯法律、法規規定的經營自主權的。環境行政機關固然可以對企業施加某種程度的影響，促進企業向綠色生產發展，但這必須在不影響環境行政相對人的經營自主權的前提下進行，如果環境行政機關的具體行政行為侵犯了環境行政相對人的經營自主權，那麼環境行政相對人就可以提起環境行政訴訟，以維護自身權益。

(6)申請環境行政機關履行保護環境、防治污染和其他公害，保護環境行政相對人的人身權、財產權的法定職責，環境行政機關拒絕履行或不給予答覆的。環境行政相對人的人身權、財產權受到環境污染或生態破壞行為的侵害或威脅時，有權利請求相關的環境行政機關給予救濟，相關環境行政機關如果對環境行政相對人的請求拒絕履行或不給予答覆，那麼環境行政相對人對環境行政機關的這種失職行為可以提起環境行政訴訟。

(7)法律、法規規定的其他具體行政行為。這是一項兜底性規定，目的是為了防止列舉中的遺漏，使得環境行政訴訟的受案範圍可以隨着時代的步伐而予以發展。

二、環境行政訴訟舉證責任有哪些特徵

環境行政訴訟作為一種行政訴訟，其舉證責任和其他行政訴訟基本相同，環境行政訴訟的舉證責任具有如下3個特徵： [1]

(1)環境行政訴訟的舉證責任是單方責任。民事訴訟實行“誰主張誰舉證”的原則，原告負有更多的舉證責任，而環境行政訴訟的舉證責任由作出具體環境行政行為環境行政機關承擔。《行政訴訟法》第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規範性文件。”這就是説，舉證是環境行政機關必須履行的法定義務。而不是原告的法定責任，無論行政相對人是否提供了證明具體環境行政行為違法的確鑿證據，還是提供了脱離實際的虛假證據，環境行政機關都必須承擔舉證責任。

(2)舉證責任強調了環境行政機關單方面的法定義務，而沒有人民法院的調查、取證作為法定要求。這一點同民事訴訟有明顯的區別。《民事訴訟法》規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，同時還規定“人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據”。而在《行政訴訟法》中只規定了“人民法院有權要求當事人提供或者補充證據，有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據”。可見，在行政訴訟中如果行政機關舉不出證據或者提供的證據不確鑿，就意味着敗訴。

(3)舉證的範圍不僅僅是事實根據，還包括作出具體環境行政行為的法律依據。這一點，在環境行政訴訟中尤為突出。隨着環境科學的發展，越來越多的技術性規範納入對人所能認識的範圍。另外，地方性環境法規又僅限於在本轄區內有效。因此，舉證責任不僅要求環境行政機關提供證據加以證明自己的具體環境行為所依據的事實根據，同時，還要求提供具體環境行政行為所依據的法律、法規、規章等規範性文件。