合同違約責任必要性是什麼

一、合同違約責任必要性是什麼

在實踐的合同運用中，由於訂立合同的交易雙方法律水平、合作關係的親疏程度、對交易的重視程度等因素，苛求雙方訂立出一份完美的合同是不現實的，很多時候都是簡單地約定雙方的權利義務，草率地簽署合同便開始履行，而往往忽視了違約責任的設計，等到合同履行過程中對方違約時，查找合同相關約定，才發現合同中針對對方違約根本沒有約定相應的對策或反制措施，有的合同中只有簡單一句“一方違約的，承擔相應的違約責任”。

根據《民法典》107條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行。採取補救措施或者賠償損失等違約責任。”“相應的違約責任”並不明確，根據民法典可以有多種理解，可見這樣空洞的，沒有可操作性的條款是很難解決問題的。所以，在合同中明確約定承擔違約責任的方式十分必要。

二、合同違約責任條款適用的前提條件

一般而言，違約責任條款的適用應以有效合同存在為前提。如合同效力消滅或被否定，從邏輯上來説，違約責任條款的效力也應隨之消滅，但如此機械處理並非合理。畢竟合同的簽訂體現了當事人的意志，違約責任則是合同設立目的未實現的救濟途徑。雖然合同效力因有關原因而不復存在，但其意志已體現是一個不爭的客觀事實，尤其是當事人事先約定違約責任條款不受合同效力影響的情形，似應有肯定違約責任條款獨立性，使之在合同效力消滅或被否認時有可適用的餘地。

實務中，合同當事人事先約定的違約責任條款一般僅限於支付違約金。理由是，支付違約金這種違約責任方式性質上屬於預定賠償金，當事人有選擇數額多少以及如何計算的需要，同時作為救濟方式，其更為關注是否有實際損失，與合同效力存在與否關係不大。而其他違約責任形態如繼續履行、修理、重作、更換、減少價款或者報酬則不僅必然基於合同有效成立，而且當事人選擇餘地有限。至於賠償損失，雖也與合同有效存在與否無必然關聯，但其適用多取決於法律規定。

最後，如果當事人有違約行為，合同的一方有權利單方面解除合同的法律效益，如果違約方對違約行為拒不負責，當事人可向人民法院提出訴訟，人民法院對於是受到判決結果拒不執行的當事人有強制執行的權利。