關於定金違約金賠償金説法正確的是什麼？

一、關於定金違約金賠償金説法正確的是什麼？

違約金和定金不能並用。第116條規定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

《民法典》第五百八十八條規定：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

若選用定金條款，則給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

二、定金和違約金的區別：

1.性質不同。

雖然從理論上講，定金和違約金都有擔保主債權實現的功能，大陸法國家也都把這兩者規定為債的擔保方式。但在我國立法中，違約金只是民事責任的形式，並未將其作為獨立的擔保形式看待。而且，我國民法典規定的違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。其擔保效力遠比定金擔保的效力要弱。而定金以確保債權的實現為目的，是作為一種擔保形式被民法典加以明確規定。違約金的根本目的是制裁違約行為，為民事責任的承擔方式。也正因為如此，有關定金的約定為獨立於主合同的從合同;而關於違約金的約定，為合同內容的一部分。

2.作用不同。

定金具有證約和預先給付的作用。而違約金沒有上述作用。

3.產生方式不同。

定金只能依當事人之間的約定而發生。而違約金既可基於當事人的約定而發生，也可基於法律的直接規定而發生。

4.交付時間不同。

定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發生違約行為後交付的。

5.法律後果不同。

依照我國《民法典》第五百八十七條的規定，定金具有解約功能，即不履行約定債務的，支付定金的一方無權要求返還定金;接受定金的一方必須雙倍返還定金。定金的支付，一方面意味着主合同的解除，違約一方不再承擔對主債的繼續履行義務;另一方面它可以作為預定賠償額，受害人對於超出定金數額的損失，不得另外提出賠償。而違約金的支付並不導致合同的解除。《民法典》第五百八十五條規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務”。

當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。若選用定金條款，則給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

綜上所述，而在合同當中定金和違約金是不能夠同時索賠的，只有再出現違約之後才能選擇適合的方式來進行賠償，而且也要保證受害者的權利不會受到任何的損失，才能保證更好的賠償程序。