離婚時，一方父母出資購買的房子能認定為夫妻共同債務嗎？

夫妻關係存續期間，

一方父母為夫妻雙方購房出資，

如父母主張該出資為雙方的共同借款，

對出資款的性質該如何認定？

【基本案情】趙某與隋某原系夫妻關係，現趙某以夫妻感情破裂為由起訴離婚，隋某亦同意離婚。在分割夫妻共同財產過程中，趙某和隋某在婚姻關係存續期間購買位於煙台市萊山區房產一處，該房產登記在趙某和隋某名下。在購買該房產時，隋某父親為二人購買涉案房屋支付559900元。庭審中，隋某主張其父親提供的559900元的性質系借款，為趙某和隋某的夫妻共同債務，並提供了借條等證據佐證，趙某主張隋某父親為二人提供的559900元是其為二人婚後共同購買涉案房屋的出資，按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條第二款的規定，該款項的性質為贈與，不應當做夫妻共同債務處理。【法院審理】
萊山法院經審理後認為，贈與應通過明示的方式進行，不應以默示或暗示的方式進行，隋某父親並未明確表示將上述款項贈與隋某和趙某，趙某亦未提供證據證明該款項系隋某父親對其二人的贈與，應承擔舉證不能法律後果。在當今房價普遍較高的形勢下，子女因買房向父母尋求幫助普遍存在，借款不出具借條也符合常理，隋某向萊山法院提交的借條雖系事後補寫，但也能夠證明隋某與其父親對上述款項的約定系借款，而非贈與。涉案房屋登記在隋某和趙某名下，隋某為購買涉案房屋向其父親所借的559900元屬於隋某和趙某的共同債務，二人應各償還二分之一。【法官説法】
在當今社會下，父母在子女購房時給予資助屬於常態，但不能將此視為理所當然，也並非法律所倡導。子女成年後，父母已經盡到了撫養義務，並無繼續供養的義務。根據最高人民法院多個指導性判例內容，父母出資幫子女買房，除書面明確表示贈與外，應視為以幫助為目的臨時性資金出借，子女仍負有償還義務。

【免責聲明】　　“邱朝芬律師”對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準任!確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，並請承擔全部責任！　　