重婚罪起訴有管轄地法院嗎

同居，是指兩個相愛的人暫時居住在一起，現一般用於異性之間。同居跟結婚不一樣，結婚是獲得了法律的承認的夫妻關係，是不可以隨便解除關係而必須要通過一定的法律程序;而同居是不被法律承認的一種行為，也沒有任何法律保障。在同居期間男方和女方可以隨時提出分手終止關係。在我國現行法上，非法同居分為無配偶者與他人同居和有配偶者與他人同居兩種。

精選律師 · 講解實例

新重婚罪管轄地法院怎麼確定?

重婚案件作為自訴案件應由犯罪嫌疑人所在地的基層人民法院管轄，重婚案件的審判管轄問題主要是指重婚案件的地區管轄，即同級人民法院在審判第一審刑事案件的分工。

我國刑事訴訟法第25條規定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”

最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第二條規定“犯罪地是指犯罪行為地。”

就重婚案件而言，地區管轄的分歧主要是由於重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表現在以下三個方面

(1)被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨重婚;

(2)被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的;

(3)重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。

地區管轄的分歧主要是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一，有的法院認為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的，故由被告人犯罪行為地的人民法院管轄更為適宜;有的法院認為被告人居住地應指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原户籍所在地，故由被告人原户籍所在地的人民法院管轄更為適宜。

對管轄權理解的差異易導致同級人民法院互相推諉管轄責任，既不利於被害人行使自訴權，又不利於人民法院及時、準確地查明案情，保護當事人的合法權益。本人認為，基於重婚案件的特殊性，“更為適宜”應理解為更為有利於被害人起訴，在重婚案件中，被告人居住地應包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原户籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原户籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有管轄權，對被害人選擇其中之一提起自訴的，人民法院都應當受理，而不應互相推諉。糾紛導致的一些不法行為及犯罪行為。