老人遭觀光車碾壓受傷,養老機構擔主責
中國法院網訊(張海豔)一位老人被養老機構工作人員駕駛的觀光車碾壓受傷,老人以養老機構未盡安全保障義務訴至法院。近日,江西省萍鄉市湘東區人民法院審理了一起健康權糾紛,判決某養老機構向老人賠償各項損失六萬餘元。
2020年8月4日上午,被告彭某駕駛蓄電池觀光車自某養生公館綜合大樓門口往公寓樓方向行駛,8時50分行至公館內綜合大樓門前轉彎時,與前方未靠路邊相向走來低頭看手機的原告張某發生碰撞並碾壓,造成原告張某受傷,同日11時,原告張某被送往萍鄉市人民醫院救治,住院89天。
事故發生後,萍鄉市公安局交通警察支隊湘東大隊於2020年8月17日出具《道路交通事故認定書》,認定被告彭某在本次事故中負全部責任,原告張某無責任。2020年9月17日,彭某提出書面複核申請,萍鄉市公安局交通警察支隊湘東大隊於2020年10月30日出具《道路交通事故認定書》認定被告彭某在本次事故中負主要責任,原告張某在該事故中負次要責任。
另查明,被告彭某系被告某養生公館的員工,持有特種設備作業證,其駕駛的蓄電池觀光車屬特種設備,系場內專用機動車車輛,只能在場內行使,不屬於車管所管理範圍內,無法掛牌,並且公館院內綜合大樓專門設有人行通道進入。
法院審理後認為,本案系由一起蓄電池觀光車碰撞碾壓行人引發的健康權糾紛。某養生公館的業務範圍為:為老年人提供養老服務,服務對象以老年人羣體為主,該羣體在行動、生活等方面需要服務機構提供更謹慎、更安全的服務,更需要排除公共場所的安全隱患。本案事故發生地點為某養生公館內綜合大樓門前,該地點系進出入某養生公館的通道,雖然某養生公館主張該通道系非人行通道,但並未提供證據證明該公館將人行通道與非人行通道進行隔離,亦未證實其已經對行人盡到完全提示義務,張某在該通道上行走過程中,某養生公館也沒有對其進行提示、制止或者阻攔。其三,《某養生公館封閉式管理規定》第一條,某養生公館樓院原則上實行封閉式管理,禁止無關車輛、人員隨意進入。張某作為該公館的消費者,其人身安全應當受到經營者的保護。
結合上述分析,法院認為某養生公館應對張某本次受傷後果承擔主要責任,責任比例確定為90%較為妥當。張某在橫過馬路時低頭看手機,其未盡到謹慎注意義務,自身應當承擔一定的責任,自擔比例10%為宜,遂作出上述判決。
-
注意訴訟時效,否則可能敗訴
注意訴訟時效,否則可能敗訴一則武漢債務案例,2010年9月20日,張某向好友李某出借人民幣四十餘萬元,約定年利率10%,借條上寫明2011年的9月20日連本帶利按時歸還。2011年9月20日,到了約定還款時間,李某以手頭不寬裕為由想延遲還款,但並未承諾具體何時還款,張某念及這是自...
-
抖音中相互謾罵毀名譽,誰是贏家?
來源:中國法院網|作者:朱可萱抖音等社交軟件的普及,令人們表達自我和獲取信息渠道更加便捷。因意氣之爭便將惡言惡語、公開詆譭發佈到抖音賬號上,令眾人圍觀,這是否應負相應的法律責任?近期,河南省西平縣人民法院審結了一宗名譽權糾紛案件。夏某、杜某均系“抖音”軟...
-
不孝的子女,天理不容
不孝的子女,天理不容執行法官為3000元“較真”,終將一筆贍養費足額執行到位贍養費執行案件是一類比較特殊的涉民生案件,這類案件普遍標的額不大,但申請人基本都是沒有勞動能力,沒有收入的老人。每一位執行法官深知,一筆微薄的贍養費的背後,是一個老人的期許,更是一個老...
-
企業勞動法律風險防控
企業勞動法律風險防控一文通在以人才為載體的科技生產力競爭態勢下,企業的人力資源成為了核心競爭力的首要因素,在企業經營管理中,除了對外的業務環節外,對內的組織架構則是以勞動關係為基礎。在企業中,好的勞動管理不僅能帶來風險防控收益,還能最大程度激發出人力資...