怎麼認定微信借錢效力

債權人通過微信支付方式從而發生的債權債務糾紛案件，雖然一旦得到證實也能夠獲得法律保護，但與面對面的交易相比，互聯網交易的證據形式較難保存、而且用户身份難以確定，對當事人的舉證同樣也提出了更高的要求。

【案例】

2015年5月，原告小杰與被告小林通過微信“搖一搖”交友功能相識，小林在微信聊天中日漸取得小杰信任。2015年12月，小林向小杰提出借款，雖然兩人尚未謀面，但小杰仍通過“微信紅包”向小林轉賬19次，共計出借了3700元。借款發生後，小林開始迴避小杰的聊天、電話等，小杰為維護自身權益，無奈之下訴至法院。

該案主要有兩個難點：一是借款人身份的確定；二是關於微信聊天證據如何審查認定的問題。

首先，雖然微信的用户名稱可以隨意更改，但在本案中，認定借款人就是被告的證據是比較充分的：1、在訴訟過程中，原告提供了時間跨度長達數月的微信聊天記錄，其中包含了在原告為被告代訂車票等過程中被告自行提供的照片、身份證號碼、手機號碼等個人信息；2、法院根據上述個人信息線索核實該被告户籍信息後，依法向該被告送達起訴狀等應訴材料亦已由被告合法簽收；3、雖被告拒不到庭，但被告在收到起訴狀等應訴材料後並未向本院提出任何抗辯。

第二，關於如何核實微信交易記錄的問題。

只要發生“微信紅包”交易，那麼有三處信息可供比對：1、按“登陸微信→錢包→微信紅包→發出的紅包→選擇年份→單擊每項記錄”方式可調出微信紅包記錄；2、按“登陸微信→錢包→交易記錄→單擊每項記錄”的方式可調出微信的全部交易記錄；3、如果“微信紅包”是通過微信的快捷支付功能支出的，則還會有相應的銀行交易記錄。

這是典型的通過網絡支付方式形成的借貸糾紛案件。債權人通過微信支付方式而發生的債權，雖然一旦得到證實也能夠獲得法律保護，但與面對面的交易相比，互聯網交易的證據形式較難保存、而且用户身份難以確定，對當事人的舉證提出了更高的要求。

人民法院在對這類證據進行審查，同樣也是圍繞證據的真實性、客觀性和關聯性進行，但由於網絡信息的虛擬性質，純粹的網絡信息往往不足以單獨成為定案依據，需要結合當事人的身份情況、交易歷史以及其他現實生活中的證據加以綜合判斷。

本文來源於網絡，如有侵權，請聯繫刪除。