關於債務清償條款是否具有法律效力問題
關於債務清償條款是否具有法律效力問題
【案情介紹】
二000年二月二日,甲男與乙女因感情不合決定解除夫妻關係,雙方在自行擬訂離婚協議過程中,甲男因感覺乙女與第三人丙男志趣相投,便約定“家庭債務捌仟元(含信用社借款壹仟伍佰元)由甲男負責歸還伍仟元(含信用社借款),由乙方負擔叁仟元;如乙與丙結婚,信用社借款壹仟伍佰元由乙負責清償”。協議訂立後,雙方到民政所辦理了離婚手續。二00一年六月,甲男到信用社交清了借款本息貳仟壹佰元。二00三年三月,乙女與丙男成婚,為此甲男以乙女違背離婚協議為由,訴請法院要求乙女負責返還代為清償的借款本息貳仟壹佰元。
【分析】
本案中,對原告甲男訴請應否支持,焦點在於“如乙與丙結婚,信用社借款壹仟伍佰元由乙負責清償”的條款效力認定問題。
一種觀點認為,該協議條款是雙方當事人對債務清償責任分配的真實意思表示,非欺詐、脅迫行為,沒有違背法律、法規的強制性規定,也不損害國家、集體、第三人的利益,是附生效條件的協議,現該條件“乙女與丙男結婚”已成熟,故該條款具有法律效力。乙女應依誠實信用原則承擔債務清償責任。
另一種觀點認為:“婚姻、收養、監護等有關身份關係的協議,適用其他法律的規定。”因為身份關係並不屬於交易關係,當然不應受合同法調整,本案離婚協議應由婚姻法調整,一方違反該協議,另一方不得基於《民法典》(自2021年1月1日起實施)的規定而請求另一方承擔違約責任。該條協議表現形式是關於對債務清償進行協議,實質上是一種對乙女與丙男結婚的制裁條款。而《民法典》第1041條第1款明確規定“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”,故本案中甲男對乙女婚姻自由行為進行約束是不受法律保護的,違背了法律的強制性規定,約定條款無效,因此甲男的訴請不應予以支持。
本人贊同第二種意見。
以上就是本次本站小編整理帶來的以實際案例對離婚協議中債務清償條款是否具有法律效力的解析,希望能夠幫助到您。
-
是催款行為還是達成新的協議的行為?
案情簡介——一起據理抗辯為擔保人免責成功的訴訟代理案基本案情:1999年9月22日,安徽省農用化學有限公司(以下簡稱農化公司)作為借款人,安徽省化肥聯合開發公司(以下簡稱化肥公司)作為擔保人與建行安徽省分行營業部(以下簡稱建行營業部)簽訂《借款合同》一份,約定農化公...
-
債權轉讓的限制案例
《中華人民共和國》第79條規定:“債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。”這是關於合同權利轉讓的規定。債權人轉讓債權是法定的權利,債權人是否行使該項權利,完全取決於權利人自己的意志和自由,但權利人行使權利要以合法為原則。合法原則就是對權利人行...
-
債權人撤銷權訴訟案例
債權是得請求他人為一定行為的民法上權利。本於權利義務相對原則,相對於債權者為債務,即必須為一定行為的民法上義務。因此債之關係本質上即為一司法上的債權債務關係,債權和債務都不能單獨存在,否則即失去意義。債權債務可以轉移也可以因債務人的償還行為而消失。...
-
張千帆訴王世濤借款糾紛一案
案情簡介王世濤經營藥材生意,為經營需要,向夥伴張千帆借款,王世濤向張千帆出具一張借條,借條載明:借款40萬元,2004年底付13萬元,並向張千帆支付了1年的利息,利息是按照月利率一分二計算,2005年11月,雙反因借款問題發生糾紛,協商無果,張千帆找到河南鑫苑律師事務所律師冷長...