理髮店變成了整容院?女子美髮店做完“超聲刀”項目後,面部燒傷
以前的理髮店,功能也就是剪剪頭髮,燙染拉直一下。但現在,美髮店的功能,可以說是越來越多。什麼紋眉、美甲,相比起來都是小項目了。有很多美髮店,甚至幹起了整容的活。
【案情簡介】
A美容美髮店,是某公司下屬直營店。2018年,陳某在該店辦理了VIP會員卡,陳某在劉某的指定下,自2018年至2020年期間,向某公司的銀行賬戶轉賬充值。
2020年12月,陳某在A美容美髮店做“超聲刀”的美容項目,該項目費用爲49800元,A美容美髮店從陳某充值的會員卡中扣除49800元費用。
陳某在做完“超聲刀”項目後面部燒傷,後陳某多次通過微信、電話及面談的形式與劉某、羅某進行協商處理。
2021年7月13日,劉某、羅某向陳某出具欠條一張,註明:“在8月10日第一次打了3萬,第二次打了2萬到陳某的賬戶,在店裏消費超聲刀的5萬元”。2021年9月5日,劉某向陳某出具欠條,註明:“劉某欠陳某伍萬貳仟元整,今承諾2021年12月5號之前全部還清給陳某”。
後續,因爲相關事宜未商量妥當。陳某便將某公司、劉某、羅某以違反合同約定爲由,訴至法院。
2021年12月20日,縣衛生健康局出具了行政處罰決定書,對羅某開辦的A美容美髮店未取得醫療機構執業許可證開展醫療美容服務進行了處罰。
【司法裁判】
法院綜合考慮相關情況後,作出了判決:劉某、羅某在本判決生效後十日內共同退還陳某服務費用49800元;駁回陳某的其他訴訟請求;駁回陳某對某公司的訴訟請求。
【小顏釋法】
《中華人民共和國民法典》第五百零五條 【超越經營範圍訂立的合同效力】當事人超越經營範圍訂立的合同的效力,應當依照本法第一編第六章第三節和本編的有關規定確定,不得僅以超越經營範圍確認合同無效。
本案中,法院認爲,陳某與劉某、A美容美髮店的經營者羅某口頭訂立了服務合同,雖然是雙方當事人的真實意思表示。但是,合同中的“超聲刀”項目的內容,違反了行政法規強制性規定,該合同的“超聲刀”條款無效。所以,劉某、羅某取得陳某的財產,應當返還。
【小貼士】
現如今,隨着經濟的發展、生活水平的提高,越來越多的人,加入到了整形美容的隊伍中。一些無整容資質的美容美甲店,看到利益以後,也開始“從事”這一行業。小顏再次提醒大家,一定要去正規有資質的美容醫院,千萬不能掉以輕心。
-
“不給撫養費,休想看孩子!”離婚後,我可以這麼理直氣壯的說嗎?
失敗的婚姻裏,總是牽扯到無辜的孩子,夫妻關係破裂,並不意味着父母與子女關係的斷裂,生活中很多夫妻離婚後,一方如果不支付撫養費,另一方就不允許看孩子,那麼這種做法合法嗎?案例回顧李先生和王女士經人介紹相識,於2015年9月登記結婚,一年後,兩人生下一個女兒。2020年1月,二...
-
多次盤問後才如實供述可否認定爲自首?
2016年6月25日,佛山某傢俱廠員工區某,利用其在借用同事樑某摩托車過程中私配的鑰匙,盜得樑某的摩托車而進行藏匿,伺機轉賣。樑某報案時稱案發之前區某借用過他的摩托車,而保安員陳某反映曾看見一位染有黃頭髮的男子從廠內騎出了一輛摩托車。當地派出所根據區某是黃...
-
夫妻婚內買房 離婚時因沒有房產證未分割,後一方去世 對方起訴繼承案例
(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名均爲化名,若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)原告訴稱原告楊女士、王某蘭、王某君向本院提出訴訟請求:1.依法對王某坤與前妻楊女士共有房產北京市石景山區XXXX號,進行分家析產;並依法對分割被繼承人王某坤名下位...
-
Ai時代如何保護我們的“臉”
近日,廣東廣州,一女子在地鐵上的照片被AI一鍵脫衣,造謠圖在網絡廣泛傳播引發關注。這一熱點事件的發酵使得“Ai換臉”技術再次被推上風口浪尖。“Ai換臉”又可稱爲深度合成技術,《互聯網信息服務深度合成管理規定》規定:深度合成技術是指利用以深度學習、虛擬現實爲...