假想防衛過當如何處理?
一、假想防衛過當如何處理?
(1)行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見,造成危害結果,應負過失犯罪的刑事責任;
(2)行為人由於不能預見的原因引起了防衛行為,而在防衛過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的後果顯屬不當,叫“假想防衛過當”,行為人應當對過當的結果負責,可以比照防衛過當來處理。責任比第一種輕一點;
(3)主觀條件的限制,行為人不可能預見到,所採取的手段方法也無不當之處,應屬於“意外事件”;
(4)行為人既是假想防衛,也是提前防衛,主觀過錯應屬“過失”。因為假想防衛屬於事實認識錯誤,不可能成立故意犯罪。
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任。
二、假想防衛過當的特徵
(1)不法侵害行為的實際不存在。這是假想防衛成立的前提條件,也是假想防衛行為區別於正當防衛和其他防衛錯誤的關鍵。所謂假想防衛,顧名思義,就是假設的想象的防衛而非真正的防衛,何以如此,是因為不法侵害並不實際存在,當然也毋須實施防衛行為,如果不法侵害現實存在,且正在進行當中,那也就具備了正當防衛的法定前提,任何公民都有權實行必要的防衛行為,自然也就不存在假想防衛的問題,除了正當防衛之外,防衛時間錯誤、防衛物件錯誤以及防衛過當等,都是在不法侵害確實存在的條件下,在實行正當防衛的過程中,所出現的主客觀不一致現象,與假想防衛成立的前提條件是不同的。
(2)行為人主觀上存在防衛意圖。這是假想防衛在主觀上的必備條件。這種防衛的意圖來源於行為人主觀上判斷錯誤,如果行為人明知不法侵害並不存在,也就不會產生防衛意圖,假想防衛當然也就不會發生。如果行為人一方面假想不法侵害已經到來,另一方面卻不是出於防衛意圖實施反擊,而是意圖加害對方,並導致嚴重危害後果的發生,對此,應作為一種故意犯罪對待而非假想防衛。另外,還有一種雙方互毆過程中發生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形,表面上似乎是一種假想防衛,但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖,而不是基於防衛意圖進行反擊,所以,不能承認其中某一方是防衛行為,當然,也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛,而只能作為物件錯誤或打擊錯誤去處理。
(3)行為人的“防衛”行為給無辜者造成了損害,這是假想防衛成立的結果條件。由於行為人誤將他人行為視為不法侵害行為,因而作出錯誤的防衛反擊,進而導致不應有的危害後果的產生。假想防衛行為才具有法律意義上的社會危害性,行為人並因此承擔相應的法律責任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在並且實施了錯誤的防衛行為,但並未對他人合法權益造成實際損害,則假想防衛不能成立,相應的法律責任也就無從談起。
假想防衛過當的處理應當嚴格按照相關法律規定來進行,在司法實踐中,對防衛過當的認定應當結合犯罪事實來認定,司法機關在對具備防衛過當嫌疑的案件進行處理時,應當謹慎的對是否因過失導致的行為進行認定,避免出現法律適用錯誤的情況。
-
人民法院對犯人自首後多久在判刑
1、自首逮捕後,一般五個月內判刑。自首與判刑時間沒有關係,只與量刑力度有關。2、犯罪嫌疑人自首後的公安機關偵查階段、檢察機關起訴階段及法院的審判階段的期限要根據刑事案件的重大程度、複雜程度來判斷,具體的時間是不一定的。3、自首被批捕後,還有兩個月的偵...
-
犯罪中止能為而不為需要承擔怎樣的刑事責任?
一、犯罪中止能為而不為需要承擔怎樣的刑事責任?犯罪中止能為而不為需要承擔的刑事責任一般是以既遂犯罪的處罰,按照犯罪既遂進行量刑,以既遂確定被告人的量刑幅度,犯罪未遂被犯罪既遂吸收,對量刑不產生影響,也不需引用未遂條款,這種情形主要適用於不以數額累計的連...
-
單位犯罪罰金辯護詞是怎樣的
一、單位犯罪罰金辯護詞是怎樣的單位犯罪辯護詞尊敬的審判長、審判員:廣東某律師事務所依法接受被告人黃某某父親的委託並經黃某某本人同意,指派我們擔任涉嫌假冒註冊商標罪一案被告人黃某某的辯護人。在查閱案卷材料、會見被告人和參加庭審之後,我們認為:黃某某不...
-
未成年盜竊罪辯護意見是怎樣的
一,未成年盜竊罪辯護意見是怎樣的尊敬的審判長、審判員:黑龍江中原律師事務所接受被告人趙某父親的委託,指派我為被告人趙某提供辯護。本人接受指派後詳細地查閱了本案全部卷宗材料,依法會見被告人趙某,結合今天的庭審情況,現依據事實和法律發表辯護意見如下:辯護人對...