假想防衛成立應負的責任是什麼?
一、假想防衛成立應負的責任是什麼?
假想防衛成立應負的責任包括民事以及刑事責任,假想防衛應負的刑事責任:
(1)行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見,造成危害結果,應負過失犯罪的刑事責任;
(2)行為人由於不能預見的原因引起了防衛行為,而在防衛過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的後果顯屬不當,叫假想,行為人應當對過當的結果負責,可以比照防衛過當來處理。責任比第一種輕一點;
(3)主觀條件的限制,行為人不可能預見到,所採取的手段方法也無不當之處,應屬於意外事件;
(4)行為人既是假想防衛,也是提前防衛,主觀過錯應屬故意。
假想防衛發生的情況下,這種實施防衛的行為雖然也是故意行為,但這種故意的行為是對事件發生產生了錯誤的認識而造成的。因假想防衛對他人產生傷害的,也需要承擔過失犯罪的刑事責任。
二、假想防衛應不應該以故意犯罪來處理
我國刑法第14條規定明知自己的行為會發生危害社會的結果,並且希望或者放任這種結果發生,因而構成犯罪的,是故意犯罪。由此可以看出,故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果為前提條件的,而明知自己的行為會發生危害社會的結果,又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質為重要內容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為,當然也就不可能明知此行為會發生危害社會的結果,從而也就不可能構成故意犯罪。在假想防衛的情況下,行為人對他人實施的防衛行為雖然是故意行為,但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的,即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊,是一種對社會有益的正當防衛行為,即主觀上不具備犯罪故意的認識內容。因此,不能把假想防衛的故意等同於犯罪故意。
在我國假想防衛罪一般是按照故意傷害罪來判處刑罰的,此時若是受害者能夠原諒侵權者,並且他人造成的社會危害也不是很大,此時侵權者一般是不會被判處車承擔有期徒刑的,最為嚴重的情形也只會被判處罰金,並且會被拘留。
-
辨認和辯護的區別是怎樣的?
一、辨認和辯護的區別是怎樣的?辨認和辯護的區別是辨認的話他是偵查機關,主要是為了查明相關的案件情況,依法組織相關的人員來對犯罪的有關物品和人員來進行一個識別,而辯護的話主要是在開庭階段,由相關的專業律師來為自己的當事人從事一個辯護的活動。二、辨認和...
-
對於假想防衛的條件是怎麼規定的
一、對於假想防衛的條件是怎麼規定的?(1)不法侵害行為的實際不存在。這是假想防衛成立的前提條件,也是假想防衛行為區別於正當防衛和其他防衛錯誤的關鍵。所謂假想防衛,顧名思義,就是假設的想象的防衛而非真正的防衛,何以如此,是因為不法侵害並不實際存在,當然也毋須...
-
未成年盜竊罪辯護意見是怎樣的
一,未成年盜竊罪辯護意見是怎樣的尊敬的審判長、審判員:黑龍江中原律師事務所接受被告人趙某父親的委託,指派我為被告人趙某提供辯護。本人接受指派後詳細地查閱了本案全部卷宗材料,依法會見被告人趙某,結合今天的庭審情況,現依據事實和法律發表辯護意見如下:辯護人對...
-
當事人假想防衛能否故意犯罪
一,當事人假想防衛能否故意犯罪依據有關的法律原理,假想防衛只要自己的行為造成直接的傷害就是故意犯罪,“假想防衛”是指行為人由於主觀認識上的錯誤,誤認為有不法侵害的存在,實施防衛行為結果造成損害的行為。對於假想防衛,應當根據認識錯誤的原理予以處理,有過失的...