搶劫罪的轉化犯的成立條件是什麼

搶劫罪是指使用暴力的方式將受害者的財務搶走，在使用暴力時也許沒有對受害者造成身體上的傷害，但是仍是情節比較嚴重的行為，利用暴力，武器進行恐嚇也是被定義為搶劫罪的範疇。那麼搶劫罪的轉化犯的成立條件是什麼呢？下面就和小編一起從下面的文章中瞭解一下吧。

一、搶劫罪的轉化犯的成立條件是什麼

我國刑法第二百六十七條第二款規定，“攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰”；第二百六十九條規定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰”。

可見，轉化型搶劫罪分兩類：第一類是攜帶凶器搶奪轉化而成的，第二類是犯盜竊、詐騙、搶奪罪後出於某種目的繼續實施特定行為轉化而成的。在這二類轉化型搶劫罪中，第一類是基於前提行為“攜帶凶器”而轉化，第二類是基於後續行為“使用暴力或者以暴力相威脅”而轉化，二者相對而言，“攜帶凶器”是靜態的、消極的，而“使用暴力或者以暴力相威脅”是動態的、積極的。

二、搶劫罪的犯罪認定

（一）本罪與非罪的界限

1、搶劫罪是侵犯財產罪中危害性最大、性質最嚴重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法佔有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特徵，構成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數額和情節的限制性規定。但是依照本法第13條的規定，情節顯著輕微危害不大的行為，不認為構成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫罪，行為很有節制、數額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由於情節顯著輕微，危害不大，屬於一般違法行為，尚不構成搶劫罪。

2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割並拿走家庭共有財產的，即使搶回、拿走的份額多了，以及類似的民事糾紛，也屬於民事、婚姻糾紛中處理方法不當的問題，不具有非法強佔他人財物的目的，不構成搶劫罪。

3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬於婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復行為，一般應做好調解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。

4、根據《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條第2款規定：“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構成其他犯罪的，依照刑法的相關規定處罰。”即行為人僅以所輸賭資或所贏賭資作為搶劫對象的，不構成搶劫罪。[1]

（二）本罪既遂與未遂的界限

關於搶劫罪既遂與未遂的區分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：

（1）應以行為人的搶劫是否非法佔有了公私財物為標準，已非法佔有公私財物的為既遂，尚未非法佔有公私財物的是未遂。

（2）認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特徵的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂；

（3）認為本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準；第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。

區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成為標準。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。因而，其既遂未遂標準應分別考察，當犯罪事實屬於基本的犯罪構成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為準；當行為人的行為屬於本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應是犯罪既遂。

（三）搶劫罪立案標準

根據刑法第263條的規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，應當立案。

搶劫罪是行為犯，刑法對構成搶劫罪沒有規定數額、情節方面的限制，只要行為人當場以暴力、脅迫或者其他方法，實施了搶劫公私財物的行為，無論是否搶到錢財，也不論實際搶到錢財的多少，原則上都構成搶劫罪，公安機關應當立案偵查。

根據小編的介紹，大家應該對搶劫罪的轉化犯的成立條件是什麼這個問題有了一個出的瞭解了吧。搶劫罪不僅傷害了別人，也間接的傷害了自己，搶劫罪一經定案，根據相關的法律規定，所判處的刑罰是很高的，得不償失，搶劫罪因為採取暴力措施，故其他的性質是嚴重的。