在刑法上證人必須作證嗎

在刑法上證人必須作證嗎

如若法院傳喚證人出庭，則一般其必須出庭。

《刑事訴訟法》對證人出庭作證制度予以了強制性規定。根據《刑事訴訟法》第一百九十二條規定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑑定意見有異議，人民法院認為鑑定人有必要出庭的，鑑定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑑定人拒不出庭作證的，鑑定意見不得作為定案的根據。

第一百九十三條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批准，處以十日以下的拘留。

根據上述規定可知，人民法院認為有必要出庭並傳喚的，公民有出庭作證的義務，如不配合法院出庭作證可能面臨訓誡或短期拘留等後果。

論刑事案件證人“必須”出庭作證

我國刑訴法第四十七條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言並且經過查實以後，才能作為定案的根據。”刑訴法第一百五十七條又規定：“對未到庭的證人的證言筆錄、鑑定人的鑑定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。”

對此，許多人認為，鑑於刑訴法第四十七條是對證人出庭作證的原則性規定，故應適用於絕大多數情況;而刑訴法第一百五十七條，則應當是受法律規定限制的極少數例外情況。而在刑事審判實踐中，不出庭作證的問題沒有因法律作出了明確規定而得到明顯改善，自然也沒有如預期的那樣，通過證人出庭使抗辯性明顯增強;證人不出庭作證的現象仍很普遍，法庭多以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證，包括案件的關鍵證人出庭的比例也普遍較低。

事實上，《刑訴法》一百五十七條已經成為普遍適用的一般原則，而刑訴法第四十七條的適用反而成為極少數的例外。我國審判實踐顯示的這種情況，與立法的期待和公開、公正的司法要求存在很大的差距，證人出庭作證難的問題困擾着法院。

不過大家請放心，人民法院會保證每個證人的安全。如果案件比較嚴重的情況下，建議當事人找個比較資深一些的律師，這樣不但可以保護自己合法的權益捕手啊哦威脅，還可以為自己爭取一些額外的權益，不過需要支付律師費用。