什麼情況下繼承人喪失繼承權

一、什麼情況下繼承人喪失繼承權

(一)故意殺害被繼承人的，但屬於正當防衞的除外

繼承人故意殺害被繼承人，其行為必須是以剝奪被繼承人之生命為目的，若繼承人對被繼承人所實施的不法行為雖為危害人身安全之行為，但不以剝奪其生命為目的，則尚不能構成殺害行為。

(二)為爭奪遺產而殺害其他繼承人

繼承人為爭奪遺產而殺害其他繼承人，是指繼承人中之一人或數人出於爭奪遺產之動機而故意殺害與其居於同一順序之其他繼承人或先於其繼承順序之繼承人，包括遺囑繼承人。

(三)遺棄被繼承人或虐待被繼承人情節嚴重的，經被繼承人表示其不得繼承

所謂虐待，是指對被繼承人的身體或精神進行摧殘或折磨。虐待以情節嚴重為喪失繼承權之要件，而情節是否嚴重，應以客觀情況決定，即從實施虐待行為的時間、手段、後果和社會影響等方面認定，不得基於被繼承人的主觀意思決定，因虐待行為從客觀情況來看為情節嚴重，而被繼承人不以之為嚴重，自可不表示其不得繼承;而如果客觀上本不嚴重，而被繼承人卻以之為嚴重，剝奪其繼承權，則特留分制度即無意義。故如以被繼承人的主觀意思為情節是否嚴重的標準，則情節嚴重的限制條件無異於形同虛設，也非保護繼承人之道。

(四)以欺詐或脅迫手段迫使、妨害被繼承人訂立、變更或撤銷遺囑

繼承人以欺詐或脅迫手段迫使、妨害被繼承人訂立、變更或撤銷遺囑，妨害了遺囑人的遺囑自由行為，嚴重侵害了遺囑人的遺囑自由權。

二、繼承權的放棄與喪失的區別

繼承權的放棄和喪失，其最後結果都是不發生繼承遺產的結果，但兩者卻有明顯的區別。

1、放棄繼承權，是繼承人自願放棄無償取得被繼承人的合法遺產的權利。這種行為是出自繼承人自身內心意思的真實表示;喪失繼承權，是繼承人有《民法典》第一千一百二十五條規定行為之一，經人民法院認定並作出判決而被剝奪其繼承權，這種被剝奪是依法強制執行的，不以被剝奪人的意志為轉移。

2、放棄繼承權必須在繼承開始之後，遺產處理之前用書面或口頭方式向其他繼承人表示，其效力可以追溯到繼承開始的時間;而喪失繼承權則可以發生後繼承開始之後，也可以發生在繼承開始之前，其表示的方法是以人民法院的判決書的形式。

3、放棄繼承權是繼承人放棄自己繼承的一種權利，它不受任何條件的限制，只要自己誠心的放棄表示即可，而喪失繼承權是依法剝奪繼承人的繼承權，這種被剝奪必須受《民法典》第一千一百二十五條嚴格的法定限制，除此不能使繼承人喪失繼承權。

4、放棄繼承權的聲明可以在遺產處理前或在訴訟過程中收回，但需經人民法院依據其提出的理由作出決定;而喪失繼承權一旦由人民法院作出判決，則不能改變。

公民的繼承權除了可以自動放棄之外，其實還有可能被依法剝奪，自然在出現了法律規定的情形之後，那麼才會剝奪公民的繼承權。而之後公民就不會在對這個被繼承人的遺產享有繼承權。而喪失繼承權之後，其實也會有一定的後果，而放棄繼承權與喪失繼承權之間其實也還有一定的區別，這點需要正確區分。