行政處罰告知筆錄時限

諮詢一下那個行政處罰告知筆錄時限

按照《行政處罰法》第三十一條：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利”的規定，填寫和送達《行政處罰事先告知書》，履行事先告知的程序。如果專賣人員在下達《行政處罰決定書》之前不履行事先告知的程序，就是辦案程序違法。 專賣人員在執法辦案中履行事先告知的程序，是為了讓當事人充分地行使陳述和申辯的權利。《行政處罰法》第三十二條：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由或者證據應當進行復核；對當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰”。按照規定，無論是煙草專賣的行政處罰還是行政許可，都必須保障當事人陳述和申辯權利的充分行使。 但現實的問題是，在專賣人員執法操作中，履行事先告知程序的期限是多少？換言之，專賣人員在下達《行政處罰事先告知書》後，應當間隔多長時間才能下達《行政處罰決定書》？ 在該案件的訴訟期間，我們查閲了相關的法律法規，法律法規都只是明確地規定當事人依法享有陳述和申辯的權利，沒有具體地明確規定當事人行使陳述和申辯權利的期限。只有在國家局《關於印發煙草專賣執法文書格式的通知》（國煙法[2003]239號）的《行政處罰事先告知書》的格式文本中，十分明確地告知當事人“如要求陳述、申辯，應在收到本告知書之日起3日內向本局提出。逾期未提出的，視為自動放棄此權利”。 事後，我們對該案件的訴訟進行認真的分析，其主要原因是專賣人員對《行政處罰事先告知書》的內涵和作用理解不夠，《行政處罰事先告知書》規定對行政處罰告知筆錄時限對當事人來説應當有兩項作用：一是在作出行政處罰決定前當事人應當享有知情權；二是當事人在知情後可以進行陳述和申辯。我們的專賣人員則是注重了第一項作用，忽略了第二項作用，對當事人的知情權是保障了，專門送達了《行政處罰事先告知書》，但卻忽視了當事人行使陳述和申辯權利的細節，沒有給當事人充分行使陳述和申辯權利的時間。 細節往往決定成敗，做為專賣人員應當明確，法律法規規定當事人在煙草專賣部門作出正式的行政處罰前，享有知情權，享有陳述和申辯的權利。而陳述和申辯權利的行使是需要時間來做保障和支撐的，從嚴格規範的角度講，專賣人員必須在執法辦案的程序中留有足夠的時間，保障當事人陳述和申辯權利的充分行使