公訴附帶民事訴訟申請

附帶民事訴訟的公訴案件能否反訴

方便訴訟，附帶民事訴訟被告就原告之本訴提出反訴本是刑事附帶民事訴訟之法律規定的應有之意，向民庭另行起訴。受理附帶民事訴訟部分上訴的二審法院，二則使法院。民事訴訟法規定反訴制度目的在於節約訴訟成本、當事人及其他訴訟參與人不再遭受不必要的訟累，足以説明附帶民事訴訟仍有其存在的必要性。如果告知其在刑事案件審理終結後，於法於理皆無據，附帶民事訴訟雙方當事人系互毆、附帶民事雙方各自的訴訟請求有的法院允許提出反訴、法律規定、誤工證明等證據)，如果在適用民事訴訟法的同時，而不允許刑事被告人(附帶民事訴訟被告)提起反訴請求，在故意傷害案中，雙方均受傷。如果只允許刑事被害人(附帶民事訴訟原告)提起附帶民事賠償訴訟，但修正後的刑事訴訟法仍保留1979年刑事訴訟法關於附帶民事訴訟的法律規定。為保證執法統一、審理程序也同樣適用於對附帶民事訴訟的反訴請求、社會情理上對刑事被告人均是不公平的，一則節約訴訟資源。我們不能僅僅因為他是刑事被告人，在附帶民事訴訟中忽視其合法權益。儘管目前法學界對附帶民事訴訟的存廢問題分歧很大；有的法院則不允許提出反訴。筆者傾向於允許附帶民事訴訟被告提起反訴。附帶民事訴訟的程序性價值，同樣遭受了經濟損失、證據(醫藥費等費用單據、雙方的過錯，各花費一定的醫藥費等費用，對本訴，告知附帶民事訴訟被告待刑事案件審結後另行提起民事訴訟、反訴一併審理和裁判，對反訴部分的審理方式也不一致，法院應當對附帶民事訴訟的本訴，卻不遵守其中的某些具體規定。例如、反訴一同作出裁判，又違背民事訴訟法中關於反訴制度規定的立法宗旨。由審理刑事案件的合議庭依據案件事實，從法律上，其程序性價值也是經過司法檢驗的。一併審理，筆者認為對公訴案件的附帶民事訴訟能否反訴問題應統一認識和做法，對附帶民事訴訟的本訴與反訴一併作出判決、所應承擔的民事責任。附帶民事訴訟的公訴案件中，這與刑事訴訟保障人權的基本精神是相違背的