緊急避險與正當防衞的異同

1、兩者的相同點在於：
第一，目的相同。兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利。
第二，前提相同。兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行。
第三，責任相同。兩者超過法定的限度造成相應損害後果的，均應負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。
2、兩者的不同點在於：
第一，危害的來源不同。正當防衞的危害來源僅限於人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是(甚至大多數情況下)是自然災害、動物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。
第二，行為的對象不同。正當防衞只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險則是損害第三者的合法權益。
第三，行為的限制不同。正當防衞的實行，只要有正在進行的不法侵害就可以，不論防衞人是否有條件採取逃跑、報警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;緊急避險則只能在沒有任何其他方法排除危險的情況下，迫不得已而實施。
第四，行為的限度不同。正當防衞的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過於懸殊即可，因而正當防衞所造成的損害，既可以小於，也可以大於不法侵害行為可能造成的損害;而緊急避險所造成的損害，則只能小於所避免的損害，不能等於甚至大於所避免的損害。
第五，主體的限定不同。正當防衞是每個公民的法定權利，是人民警察執行職務時的法定義務;緊急避險則不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。