開車肇事逃逸輕傷一級是否構成刑事案件？

開車肇事逃逸輕傷一級是否構成刑事案件？

1.不會構成刑事案件，必須重傷才會構成

2.規律規定：

交通肇事逃逸，應當受行政處罰，賠償經濟損失，如果造成重傷或者死亡應當追究刑事責任。

交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時，擅自逃離事故現場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定，其目的在於推卸、逃脱責任的行為。

《道路交通安全法》的規定：“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”在交通事故中，肇事司機可能無責任或只有部分責任，但如果逃逸，導致交通事故責任無法認定，司機就要負交通事故的全部責任。

《民法通則》和最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，賠償費用少則幾千塊，多則上萬元甚至於幾十萬元，如肇事車輛投保了第三者責任險，發生交通事故後，賠償時，保險公司有先予支付的義務。但如果肇事車輛逃逸，按《保險合同》約定，保險公司就不再承擔保險責任，車主要承擔全部的賠償費。

《道路交通安全法》第101第2款規定，對造成交通事故後逃逸的司機，不論其造成交通事故後果的大小，公安交通管理部門都將吊銷其機動車駕駛證，且終生不得重新取得。

《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事後逃逸的構成有三個方面：

(一)主觀方面：主觀方面即行為人的主觀動機，交通肇事後逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事後逃逸。因為從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場後果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無論何種情形，行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發生，並對逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。

(二)客觀方面：交通肇事後逃逸行為必須符合法律規定的情形。從刑法理論來看，認定行為人是否構成犯罪，最直接的便是對行為的客觀方面予以認定。對交通肇事後逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規定了在五種情形的基礎上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事後逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。也就是説如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規，或者雖有交通違規行為但該違規行為與結果沒有因果關係，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒後駕駛、無執照駕車、無牌照駕車《解釋》規定的情形之一的，即便行為人事後有逃逸行為，也不能認定為交通肇事後逃逸。

(三)交通肇事後逃逸行為的空間要素，即該行為是否僅限於“逃離事故現場” 。行為人在交通肇事後雖然沒有逃離現場(有的是不可能逃跑)，但是在將傷者送到醫院後或在等待交警部門處理時畏罪逃跑，雖然無論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事後逃逸行為的構成的，也應當受到法律的嚴懲。而在學界部分學者認為交通肇事罪是一種過失犯罪，行為人的主觀惡性並不深。因此，對其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴，所以要對逃逸行為的時間和空間作必要的限定。

綜合上面所説的，開車肇事逃逸本就是違反了交通法，雖説輕傷不承擔刑事責任，但是也會給予相應的處罰，同樣也會承擔起該有的責任，所以，開車出了事故一定要等到執法人員劃分了責任，保險公司的人員到場了，才能離開，不然的話就會受到處罰。