強行開走欠款人的車違法嗎？

一、 強行開走欠款人的車違法嗎?

強行開走欠款人的車是屬於違法的行為，必須通過合法的程序才可以強制執行有關財產，所以債權人想享有車輛的佔有控制，最好是簽訂一份車輛質押協議，這樣即使強行開走車輛也不違法，但要注意不要傷害債務人的人身和精神。債權人強行開走債務人車輛，通常情況下侵犯的是債務人的物權，需要承擔的是民法上的物權侵權責任。這個責任可能是“返還車輛、賠償債務人損失”，因為違反侵權責任法，債務人可以基於法律提起民事訴訟來維護自己的合法權益。

二、強行執行債務人財產的後果

債權人扣押債務人的財產追索債務的行為稱之為自力行為，又稱自助行為或自力救助，是指民事權利主體對其享有和行使的民事權利在受到非法損害或妨害時，以其力量(民事行為)加以自我保護的民事行為。權利人為保全自己的權利，不經過司法程序而以自己的強力對他人的人身自由加以拘束或對他人的財產加以押收或毀損，法律上允許不負損害賠償責任的行為。由於任意拘束人身、扣押、損毀財物易引發更大爭議或衝突，文明社會原則上禁止自助行為，但並非絕對禁止。在這裏主要談一下財物自助。財物自助，即民事主體對其權利損害或妨害的加害人之財物加以押、毀的民事行為，財物自助有合法佔有財物的自助和強行押收損毀未佔有財物的自助兩種。財物自助與公力機關依法扣押、查封、凍結、沒收不同，也與非法查封、扣押、凍結和沒收有性質上的區別。它的適用條件相對來説也是較為嚴格的，尤其是後者。

1、容易產生侵權行為，因為它往往成為某些加害人實施侵權行為的藉口和保護;

2、自力保護使用不當會激化矛盾，從而導致一系列的嚴重後果;

3、過多的自力救濟會破壞經濟秩序。社會經濟秩序，實際上是民事權利取得、享有、行使和救濟的有序狀態，在法律制度的保障之下，這種有序狀態可以因為民事主體對民法規範的自覺遵守和積極適用而得到有效維持，但是過多的自力救濟，則可能給這種有序狀態帶來災難性後果。所以，世界各國立法對自力救濟都持謹慎態度，我國也不例外。就財物自助行為來講，只有旅客住宿不付費、吃飯不給錢等小額債務，公力救助不能及時解決糾紛的情況下，債權人才可以強行扣押行為人的隨身財物抵償欠款。而對於一些大額債務，債權人沒有當場佔有債務人財產的情況下，債權人要實現自己的債權必須依靠公力救助，這樣既有利於保護債權，又有利於維護社會秩序。債權人不依靠公力救助，採取私自非法扣押他人財產的手段實現債權，實施所謂的“自助行為”，實質上是一種違法行為。

在司法實踐中，雖然債權人私自開走債務人的車也是無奈之舉，但是首先要搞清楚債務人所駕駛的車輛的歸屬問題，是不是屬於其本人的車輛，防止構成犯罪，如果構成了侵佔他人合法財產的情況，那麼債權人本身就是構成犯罪的。