主合同解除擔保合同還有效力嗎

一、主合同解除擔保合同還有效力嗎

主合同解除，擔保合同隨即無效。但是擔保合同相對於主合同是獨立存在的，其效力具有相對獨立性，主合同解除時，擔保合同約定擔保合同同時解除的，擔保人不再承擔擔保責任。如擔保合同沒有約定主合同解除時，擔保合同亦一同解除的，擔保人應當承擔擔保責任。

法律依據：

根據《中華人民共和國民法典》第六百八十二條

保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規定的除外。

保證合同被確認無效後，債務人、保證人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

二、《民法典》的擔保合同有哪些

設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。

《中華人民共和國民法典》

第三百八十八條【擔保合同】設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

三、民法典擔保合同無效的法律後果

1.無效擔保合同的歸責原則。

《民法典》第一百五十七條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發生效力的法律後果】民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

《民法典》第三百八十八條【擔保合同】設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。

這些法律的規定，確認了無效擔保合同的歸責原則是採取了“過錯責任原則”。

過錯責任原則，是指以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。

無效擔保合同的民事責任的性質屬締約過失責任，而締約過失責任也正是以民法上以過錯為原則而所要承擔的民事責任。

2.無效擔保合同擔保人的法律責任。

擔保合同無效時，只能產生締約過失責任。

根據《民法典》的有關規定，無效擔保合同當事人的締約過失責任範圍的確定取決於債權人因擔保合同無效所造成的損失、擔保人和債權人對無效合同的過錯程度等因素。

無效擔保合同擔保人的法律責任應按如下情形處理：

(1)主合同無效致使擔保無效時擔保人的責任，無論主合同的無效應歸責於債權人還是債務人，還是雙方都有過錯，也無論無效的結果導致的是返還原物，還是賠償損失，擔保人無過錯的，擔保人都不應承擔賠償責任。

(2)主合同有效而擔保合同無效時，債權人無過錯的，因擔保人的無效擔保行為造成主合同債權人損失的，擔保人應根據其過錯與債務人承擔連帶賠償責任。該種擔保人承擔連帶賠償責任的情形，主要是指債務人與擔保人違反法律禁止性或強制性規定以及惡意串通欺騙債權人而締結擔保合同的情形。

因此從全文敍述可以得知，主合同解除擔保合同當然是無效的，但是擔保合同相相對於主合同是獨立存在的，擔保合同的效力具有相對的獨立性。