交通事故死亡賠償金,能否視爲遺產
交通事故死亡賠償金,能否視爲遺產
問:
在一起交通事故中,甲因乙駕駛機動車肇事身亡。甲的妻子丙,未成年子女丁、戊向法院起訴乙請求賠償損失,其中包括死亡賠償金合計55萬元人民幣。訴訟進行中,張某向人民法院申請以有獨立請求權第三人的身份參加訴訟,請求將死亡賠償全作爲甲的遺產直接判歸張某,以清償甲生前所欠張某的60萬元人民幣的債務。那麼,死亡賠償金能否視爲遺產?
答:
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2020〕17號)將死亡賠償金解釋爲財產損害賠償金。
最高人民法院《關於空難死亡賠償金能否作爲遺產處理的覆函》(〔2004)民一他字第26號)中答覆:空難死亡賠償金是基於死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬,而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定爲遺產。
我們認爲,交通事故中的死亡賠償金屬於受害人應增加而未增加的財產,屬於可期待利益,而非現實利益的減損。所以交通事故中死亡賠償金的範圍與“遺產”的範圍是不同的。
按照《民法典》第一千一百二十二條第一款的規定,“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產”;“死亡時遺留”,意味着“遺產”應當是死者生前已經取得或者約定取得的財產,包括財產權利。
遺產雖然不一定是現實權利,但它卻是被繼承人依法享有的固有利益。而交通事故中的死亡賠償金既非現實權利,也非固有利益,而是向後發生的未來可預期的收入損失。因此,將“死亡賠償金”解釋爲“遺產”,是不正確的。
從時間順序來看,應當是死亡事件發生在先,對由此產生的各項財產損失的損害賠償請求權發生在後。受害人一旦死亡,其權利能力即行終止,不再享有民事權利、承擔民事義務,當然也不能以主體資格行使損害賠償請求權。
通俗地說,“死亡賠償金”並非“賠命錢”,也不是賠給死者的,死者在法律上和事實上都不能享有或者行使此項損害賠償請求權。
儘管人類基於感性直觀,會將“死亡賠償金”與死亡事實聯繫起來,在感情上把它理解爲“賠命錢”,但這與“死亡賠償金”的法律性質及其賠償請求權的行使畢竟是兩回事。“死亡賠償金”其法律性質爲財產損害賠償,其賠償請求權人爲死者的近親屬,是受害人近親屬具有人身專屬性質的法定賠償金。
因此,“死亡賠償金”不是遺產,不能作爲遺產被繼承,死亡受害人的債權人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的範圍內清償受害人生前所欠債務。
撰稿人:汪虹宇
-
簽了兩次勞動合同能籤無固定期限的合同嗎
無固定期限勞動合同是用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。用人單位與勞動者協商一致,可以訂立無固定期限勞動合同。連續訂立二次固定期限勞動合同,且勞動者沒有被辭退或離職,用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的,視爲用人單位與勞...
-
父母爲子女出父母爲子女出資購房,是贈與還是借款?資購房,是贈與還是借款?
近年來,房價普遍高升,年輕子女的購房能力有限,在買房時需要父母的資助。爲了子女能安居樂業,很多父母傾盡大半生的積蓄去幫助子女購房。在這樣的社會背景下,父母爲子女購房出資的性質,成爲社會熱點。尤其是,子女離婚時,更是因爲這個問題鬧得不可開交。根據我們的辦案經...
-
【法院說法】掛車未投交強險,意外致死如何賠償‖大竹律師
【案情簡介】天降輪胎引發糾紛2021年11月,李某駕駛牌照爲魯H6*5/魯H7*2掛重型半掛牽引車,沿省道行駛至浚縣小河鎮杜莊路段,魯H7*2掛重型半掛自卸車雙排輪胎脫落,與道路西側的行人趙某及趙某停放的三輪摩托車和權某停放的三輪電動車發生交通事故,致行人趙某腦顱死...
-
不正當競爭行爲的危害是什麼?
不正當競爭行爲,是指經營者在市場競爭中,採取非法的或者有悖於公認的商業道德的手段和方式,與其他經營者相競爭的行爲。在現實生活中,不正當競爭行爲五花八門、舉不勝舉。所以,各個國家的競爭法律制度往往首先對不正當競爭行爲作出概括性的規定,然後再具體列舉出典型...