懲罰性賠償和定金罰有什麼區別?
一、懲罰性賠償和定金罰有什麼區別?
懲罰性賠償和定金罰的區別在於定金罰則具有強烈的懲罰性,而懲罰性賠償在本質上具有補償性。
定金罰則具有強烈的懲罰性,它只針對不履行或其它根本違約行為發生效力,而無論這些違約是否產生損害或產生多大範圍的實際損害,也就是說定金是“法定”的,不以實際發生損害為前提,即無論一方的違約是否造成實際損害都可能直接根據法律的規定而導致定金責任。
賠償損失的基本性質在於補償性,即填補當事人因違約行為所遭受的不利益,主要是經濟上的損失,一方當事人違約後,為保護當事人權益應通過損害賠償使得受害人期望通過合同履行而能取得的利益得以直接或間接地實現。有學者稱賠償損失為替代補救方法以有別於實際履行——直接補救的方法。當然,懲罰性賠償損失應當別論。
二、定金與違約金的區別
《民法典》(2021年1月1日起實施)第五百八十八條規定:“當事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可選擇適用違約金或者定金條款。”因此,有人就認為定金與違約金不能並用。對該條文不能機械的理解為非違約方只能擇其一行使,彼此互不相容,而應該區分定金的不同種類而定,由於定金可以分為解約定金、證約定金、成約定金、立約定金和違約定金等形式,它們在適用中的情況各不相同,因此與違約金的關係也不一樣。
首先,就違約定金而言,一般認為由於它具有預付違約金的性質,因此它與違約金在目的、性質和功能等方面相同,兩者一般不能並罰。否則,不僅將會給違約方強加過重的責任而且責任的後果與違約實際所造成的損失相差很大,是不合理不公平的。所以,在當事人既約定了違約金又約定了定金的情況下,應當允許並且只能由非違約方選擇一種對其最為有利的責任方式。
其次,就解約定金、證約定金、成約定金、立約定金而言,它們與違約金在性質、功能、目的等方面都不同,如解約定金的目的是為了解除合同,解約定金的發生導致合同的解除,同時它可以作為預定的賠償數額,受害人對於損失超過解約金的部分不得以定金的形式另行提出賠償,而違約金既具有補償性又具有懲罰性,違約金的支付並不必然導致合同的解除,在一方違約的情況下,儘管因解約定金的支付而使非違約方的損失得到補償。但是對違約方的過錯行為仍應在法律上受到制裁。
綜上所述,雖然一般人在看到懲罰性賠償就會預設是對侵害者的經濟處罰,但是因為產生的前提是有損害的出現而必須進行填補,所以本質上還是和定金罰相區別,定金罰不是因為損害而是因為沒有完成約定好的內容才會產生的一種約束性懲罰。
-
電梯傷人誰擔責?
律師解析:電梯傷人由生產者或銷售者擔責,公共場所的經營管理者沒有盡到安全保障義務的承擔相應的責任。因產品存在缺陷造成他人損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔侵權責任;經營者...
-
酒店合同霸王條款不退費如何協商
律師解答:先協商,不成再投訴或訴訟。律師解析:先協商,不成再投訴或訴訟。1、先與經營者協商解決。指出霸王條款的不合理之處,相互溝通,爭取雙方達成合意;2、若經營者拒不承認霸王條款,或者明確拒絕取消霸王條款,可以向當地消費者協會投訴,尋求消協出面調解;3、因霸王條款...
-
網購七天無理由退貨的法律規定是如何規定的?
律師解析:網購七天無理由退貨是指經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由。但是“無理由”不代表“無限制”“無條件”。根據《消費者權益保護法》的規定,“退貨的商品應當完好”是適用七日無理由退...
-
誘導消費者消費怎麼處罰
律師解析:一般的誘導不是違法行為也不是犯罪行為。因為營銷的目的就是希望沒有消費打算的人進行消費,或者使消費願望不是很強的人進行消費,特殊情形下對於老年人或者小孩等弱勢群體的誘導可能構成不道德的銷售行為,對於小孩可能可以通過撤銷合同來挽回損失。當然,使...