鄰居家小狗咬人不賠償合理嗎?
一、鄰居家小狗咬人不賠償合理嗎?
鄰居家小狗咬人不賠償肯定是不合理的,依據我國相關法律的規定,非法侵犯公民權益的要承擔侵權的責任,而動物侵權行為是非常多的,動物咬傷人的侵權行為,一般由主人承擔責任,依據相關法律的規定,寵物狗咬傷他人,狗主人不賠償的,被侵權人可以與狗主人協商處理,協商不成的向法院提起訴訟維權。
飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。
違反管理規定,未對動物採取安全措施造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是,能夠證明損害是因被侵權人故意造成的,可以減輕責任。
禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
二、動物致人損害注意事項是什麼?
在實踐中,對損害後果的計算,還應注意以下問題:
一是動物致人損害案件中,很少涉及精神損害賠償的問題。因為採用無過錯責任的歸責原則,賠償額通常是受到限制的,而且原告不得主張“懲罰性賠償”。
二是有些受害人缺乏必要的法律知識,往往忽視可得利益的喪失以及致殘的賠償。
三是對賠償數額的確定,應考慮到經濟發展、物價不斷上升等因素,克服目前賠償額偏低的狀況。
四是對喪失勞動能力的賠償,應參照受害人近期的收入以及與其同等能力或受同等教育者的收入;
五是對於受撫養者生活費的確定,應達到當地居民的平均水平或民政部門的救濟標準;
六是對於一些需要經過一段時間才能發現的隱藏性疾病(如狂犬病),受害人在知道或者應當知道損害後的訴訟時效期間內仍然可以提出法律救濟的請求。
飼養動物致人損害侵權責任作為危險責任的一種,在民法典的制定中應依據危險責任理論進行三個方面的完善:
第一,明確飼養動物的所有人或佔有人是賠償義務人;
第二,賠償義務人承擔責任的基礎在於其對動物的管束與控制義務;
第三,在免責事由的安排上,不能一概以受害人的過錯或第三人的過錯作為免責條件,必須從平衡當事人利益的角度出發,將受害人或第三人的過錯限定為故意或重大過失作為加害人免除責任的條件。
綜上所述,我國法律規定,飼養的動物造成他人損害,動物飼養人或者管理人要承擔侵權責任。簡單來說就是狗把人咬了,狗主人要賠錢的。飼養動物,應當遵守法律,尊重社會公德,不得妨害他人生活。違反這一條,派出所可以警告;警告後還不改,或者放任自己寵物恐嚇他人的,可以罰款;如果更過分,驅使動物傷害他人,教唆自己的狗咬人,可以直接拘留。更嚴重的,可以追究狗主人的刑事責任。
-
動物園飼養動物侵權怎樣劃分責任
律師解析:動物園飼養動物侵權按照過錯推定進行責任劃分。原告只需要證明動物園有侵權行為、損害事實、侵權行為與損害事實間有因果關係即可,動物園過錯依法實行推定。動物園不能證明自己盡到了管理職責就需要承擔侵權責任,動物園證明自己盡到了管理職責就不需要承...
-
民法典因第三人過錯導致的動物侵權如何賠償
律師解析:因第三人的過錯致使動物造成他人損害的,被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償,也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後,有權向第三人追償。法律賦予被侵權人選擇權,這樣可使被侵權人獲得法律救濟、得到實際賠償的可能性大大的增加。法...
-
民法典動物致人損害歸責原則如何適用
律師解析:民法典動物致人損害歸責原則適用無過錯歸責原則,應由飼養者或者管理者承擔侵權責任。未對動物採取安全措施造成他人損害的,無免責事由,僅在被侵權人故意或者重大過失的情形下,動物飼養人或者管理人才可以依法減輕或者不承擔其動物飼養責任。法律依據:《民法...
-
丟棄的狗咬人責任由誰承擔
一、丟棄的狗咬人責任由誰承擔1、由丟棄的狗的原所有人或管理人承擔責任,但丟棄的狗被遺棄後,事實上難以找到原所有人。2、由餵食丟棄的狗的人承擔責任。如果長年給流浪動物供食,讓流浪動物活動並居留,就已經構成特殊的飼養關係,並轉化成事實上的收養。所以對流浪動...