【螞蟻觀點】最高檢釋出《聘請有專門知識的人蔘與辦案的規定》,三大問題需解決
來源丨螞蟻刑辯研究
作者丨王燦林
4月3日,最高檢釋出《關於指派、聘請有專門知識的人蔘與辦案若干問題的規定(試行)》(以下簡稱《規定》),針對涉及專門性問題的證據材料或者專業問題,《規定》明確了檢察院可以指派、聘請有專門知識的人協助開展相關工作。《規定》目前還處於試行階段,但我們認為其中還有不少值得商榷之處。
1.《規定》是否有突破刑訴法之嫌?
在刑訴法中,對“具有專門知識的人”的規定總共有三條,分別為第126條、第144條和第192條,這三條規定中的“具有專門知識的人”實際上並非同一個概念,地位和作用各不相同。
刑訴法第126條偵查人員對於與犯罪有關的場所、物品、人身、屍體應當進行勘驗或者檢查。在必要的時候,可以指派或者聘請具有專門知識的人,在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。
該條規定中具有專門知識的人,可以理解為偵查階段中偵查人員的輔助人員,僅參與偵查活動中的勘驗、檢查工作。
刑訴法第144條 為了查明案情,需要解決案件中某些專門性問題的時候,應當指派、聘請有專門知識的人進行鑑定。
該條規定中具有專門知識的人,實際上就是指鑑定機構的鑑定人或者鑑定機構委託的準鑑定人。
刑訴法第192條第二款規定:公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭,就鑑定人作出的鑑定意見提出意見。
該條規定中具有專門知識的人,指的是鑑定意見的鑑定人,其工作就是針對鑑定人作出的鑑定意見提出自己的專業意見。
雖然刑訴法中的“有專門知識的人”有多個概念、多個身份,但沒有任何一個身份可以參與檢察工作。最高檢單方面出臺《規定》,准許檢察院聘請、指派“有專門知識的人”參與檢察工作,有突破刑訴法之嫌。
2.《規定》是否具有可操作性?
一般而言,涉及到刑事庭審的相關規定,大多數都是最高院、最高檢、公安部聯合出臺,因為刑事訴訟活動是多方參與,兩高一部聯合釋出的規定才屬於共同認可,方能共同實施。
《規定》由最高檢單方釋出,刑訴法中又沒有相關規定予以支援,人民法院的庭審規則也有相關規定,那麼“有專門知識的人”所出具的相關意見、所作的相關工作,其法律效力應如何界定?能否得到法院的認可?
在監察體制改革之前,檢察院還有自偵案件,根據刑訴法第126條的規定,檢察院可以聘請“有專門知識的人”在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。但轉隸改革之後,檢察院自偵案件全部移交監察委,檢察院已經不再有偵查權,沒有聘請“有專門知識的人”輔助勘驗的必要。
綜上所述,《規定》的可操作性存疑。
3.《規定》是否會影響辯訴格局的平衡?
目前我國的刑事訴訟格局為辯訴對抗,法院居中裁判的格局,控辯雙方屬於平等主體。眾所周知,檢察院是國家機關,掌握著司法力量,在我國現階段的刑事訴訟中處於強勢地位。
《規定》出臺後,檢察院可以利用財力、精力、資源等優勢尋找到合適的“有專門知識的人”,在某種程度上使控方更容易達到指控犯罪的目的。而相對於處於弱勢一方的辯護人及其代表的被告人,無形中增加了辯護難度。
另外,控方通過《規定》的形式確定了檢察院聘請“有專門知識的人”的權利,而辯方的權利卻沒有被保護,這顯然會進一步使得辯訴格局失衡。
另外,“有專門知識的人”提供的意見證據屬性如何歸類?單方面的“有專門知識的人”法庭地位如何界定?適用刑訴法的哪條規定?在諸多問題未能妥善解決的前提下,《規定》的出臺似有急躁之嫌。
※本文為江蘇刑事辯護螞蟻刑辯團隊原創,轉載請註明作者和出處。
-
如何區別民事欺詐與詐騙犯罪?
民事欺詐與詐騙犯罪的區分民事欺詐與詐騙犯罪是實踐中認識分歧較大的一個問題。從表面看,兩者在主客觀行為上有諸多相似、相同之處。從客觀上,行為人都有不同程度的虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為;從主觀上看,行為人都有希望被害人在錯誤的認識之下作出不理智處分行...
-
杭州刑事律師史曉東,犯幫助資訊網路犯罪活動罪如何無罪辯護?
網際網路便利了工作生活,已成為人們生活不可缺失的內容。而任何事物均是一把“雙刃劍”,網路技術也是如此,一方面便利了人們的生產、生活,另一方面也成為了不法分子破壞社會秩序的工具。近年來,網路犯罪案件呈漸升趨勢,年均增幅達34%以上,其中尤其以幫助資訊網路犯罪活...
-
房產買賣律師——購房後因房屋被查封買方起訴解除合同並要求賠償糾紛
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名均為化名,若有雷同請聯絡我們予以撤銷。)原告訴稱趙某蘭向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還已支付的定金200000元及利息1075.89元;2、判令被告支付違約金886000元及利息3364.37元;3、判令被告賠付原告已支...
-
北京房產律師解析一起父母去世後部分子女佔有遺產房屋,引發的訴訟繼承案例
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名均為化名,若有雷同請聯絡我們予以撤銷。)原告訴稱原告向本院提出訴訟請求:1.依法繼承被繼承人吳某名下位於北京市西城區D號房屋(以下簡稱涉案房屋);2..要求分割被繼承人吳某名下涉案房屋的租金收益117000元…...
相關文章
- 《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》
- 最高人民法院關於適用《公司法》若干問題的規定三
- 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯智慧財產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)
- 修改《最高人民法院關於嚴格規範民商事案件延長審限和延期開庭問題的規定》的決定
- 【螞蟻觀點】若是冤案,如何悔改?從三起案件看減刑假釋中的“確有悔改表現”
- 關於貫徹執行最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理環境汙染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的意見
- 【螞蟻觀點】從張中生案看職務犯罪中死刑的適用
- 關於廢止《最高人民檢察院關於辦理非法經營食鹽刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的決定
- 關於指派、聘請有專門知識的人蔘與辦案若干問題的規定
- 農業部辦公廳關於做好《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》學習宣貫工作的通知