老虎伤人,索赔250万的事,是否合理?
发生于北京八达岭野生动物园老虎咬人致1死1伤事件近日再度成为了舆论关注的热点:被咬受伤的女游客首度发声接受记者的采访。
而据其父亲介绍,目前其正在就赔偿事宜与动物园方面展开协商,双方分歧较大。
据此,新浪新闻中心公布的民调显示,高达8成以上的网友认为女游客索赔250万元“不合理”、对其母亲被咬死其应当自行担责、动物园不应该取消猛兽区自驾游等等。
关于上述“民意”,笔者不做任何评价。
这里仅就此次事件所涉及的几个法律问题略做介绍。
其一,游客在入园时签订的所谓“六严禁告知单”效力如何?
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
据此,该告知单只能作为园方履行了对游客的安全提示义务的证据,却不能为园方完全免除责任。
很多网友在讨论此案时都在强调女游客在告知单上签了字,被老虎咬了就应自行担责,这一推论在逻辑上是不成立的。
其二,法律对于此类案件的直接规定是什么?
根据《民法典》的规定,动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。
在本案中,动物园反复强调自己“没有责任”,依据的就是这条。
需要指出的是,目前政府出具的调查结论,在法庭上仅仅是被告动物园一方用以证明自己“没有责任”的证据,而并不直接意味着动物园就完全不负责任了。
究竟负不负责任,不是政府部门的调查结论能最终确定的事,而只有法院能够通过审判程序加以确认。
目前该案的后续处理事宜仍在协商沟通之中,不能简单地认为动物园已经“一毛钱责任没有”、“赔偿是出于人道主义”。
其三,关于媒体的舆论导向,“索赔250万元合理么”之问题,本身就不合理。
事件至此,女游客一方客观上因游园遭受了人身损害,向园方索赔是其依法享有的权利,任何人无权剥夺。
至于对其索赔的评价,只能由法院通过法定程序来进行,其他任何人,包括政府部门的评价,都是不算数的,这就叫法治社会。
因此,其索赔250万元这一行为,本身谈不上合理不合理,要谈也只能是能不能获得法律支持的问题。
网络媒体发起的这一民调,在问题设置上无疑存在不够严谨、准确之处,从舆论导向上来说也有对此案进行“舆论审判”之嫌疑,实在不是值得提倡的做法。
-
精神损失费赔偿协议书模板需要公证吗?
一、精神损失费赔偿协议书模板需要公证吗人身损害赔偿协议是不用公证的。当时如果经过公证当然更具有法律效力,万一以后对协议有异议,公证处出具证明可以作为一个有利的证据。协议双方签订的人身损害赔偿协议是自双方签字盖章便已生效,公证不是该协议生效的必要条...
-
民法典高压触电人身损害责任怎么划分经
一、民法典高压触电人身损害责任怎么划分经营者一般承担责任,但不是故意或者不可抗力造成的,无须承担责任。根据《民法典》第一千二百四十条【从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具致害责任】从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输...
-
高空抛物造成危害怎么处理,相关法律规定
一、高空抛物造成危害怎么处理故意高空抛物,情节严重的,构成高空抛物罪,可以处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果造成他人重伤等严重后果的,按危险方式危害公共安全罪处罚。二、相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害...
-
如何理解消费者自主选择商品或者服务的权利?
《消费者权益保护法》第九条对消费者自主选择商品和服务的权利作了规定。消费者自主选择商品和服务的权利主要有以下四个方面:一、自主选择提供商品或者服务的经营者。消费者在哪个商家购物,要求哪个经营者向其提供服务,应当由其决定,任何人不得强迫。一些法律明令...