合同詐騙與合同糾紛的認定是什麼？

一、合同詐騙與合同糾紛的認定是什麼?

合同詐騙與合同糾紛的認定是需要判斷是否會存在違反法律規定，一般認為：合同糾紛，指簽訂合同的雙方當事人之間，在履行合同義務，實現各自合同權利的過程中，因一方違反合同規定或另一方對合同權利的實現有異議，從而使雙方間的合同關係處於矛盾化、緊張化或激烈化的一種不正常狀態。合同糾紛是一種因違反

合同或對合同有異議而引起的民事糾紛。根源一般是當事人有重大誤解或履行合同會顯失公平。

劃清合同詐騙與合同糾紛的界限，對於分清罪與非罪的界限與及時、正確並有力地打擊詐騙犯罪活動，有重要意義。

二、合同糾紛法律規定是什麼?

(一)合同詐騙與合同糾紛界限的理論標準

關於劃清合同詐騙與合同糾紛界限的標準問題，一直是理論上與司法實踐中迫切需要解決的問題。目前，在這個難題上惟一可以依據的是最高人民法院、最高人民檢察院聯合發佈的《關於當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題解答(試行)》(以下簡稱《解答》)。該《解答》對劃清合同詐騙與合同糾紛界限的標準上主要有以下幾點規定：

第一，明知自己並無履行合同的實際能力和擔保，以騙取財物為目的，採取欺詐手段與其他單位、經濟組織或個人簽訂合同，騙取財物數額較大，應以詐騙罪追究刑事責任。個人有部分履行合同的能力或擔保，雖經過努力，但由於某些原因造成不能完全履行合同的，應按合同糾紛處理。

第二，國營單位或集體經濟組織，不具備履行合同的能力，而其主管人員和直接責任人員以騙取財物為目的，採取欺詐手段同其他單位或個人簽訂合同，騙取財物數額較大，給對方造成嚴重經濟損失的，應按詐騙罪追究其主管人員和直接責任人員的刑事責任。如果經過對方索取，已將所騙財物歸還的，可以在量刑上從寬。

第三，國營單位或集體經濟組織，有部分履行合同的能力，但其主管人員或直接責任人員用誇大履行能力的方法，取得對方信任與其簽訂合同，合同生效後，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全履行合同的，應按合同糾紛處理。

按照《解答》的上述規定，是把履行合同的能力作為區分合同詐騙與合同糾紛的標準，其主要是：(1)無履行合同的能力，欺騙對方的以合同詐騙罪論處;(2)有部分履行合同的能力，但為了簽約獲利，誇大自己的履約能力，最後未能完全履約的，以合同糾紛處理。但在實踐中對這兩者往往很難劃清，如以“一定貨源作詐騙的誘餌”與“有部分履行合同的能力”如何劃清;有的無貨源(即不具備履行合同的能力)但簽訂合同後，積極尋找貨源，設法履行合同

在我們的現實生活當中，我們國家對於合同詐騙合同糾紛是有明確的規定的，發生了合同糾紛之後，當事人是可以採取協商解決，也可以採取訴訟解決的方式，如果是合同詐騙涉及到犯罪行為必須要通過法院來進行判決。